c823d7ee-5018-4f78-9a4c-c4be21cedbaa · Kauno apylinkės teismas

                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-877-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-00035-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Vidai Viduolienei,nukentėjusiesiems G.

K., A. Ž., kaltinamajam V. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-08-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir n u s t a t ė :V. B. 2014-01-11 apie 14.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei sulaikytas dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo, (duomenys neskelbtini) sodinamas į tarnybinį automobilį necenzÅ«riniais ir įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais įžeidinėjo savo pareigas einančius Kauno apskrities VPK VP Patrulių rinktinės I-ojo bÅ«rio vyr.patrulius G.

K. ir V. Ž., o papraÅ¡ytas nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo, toliau plÅ«do savo pareigas einančius Kauno apskrities VPK VP Patrulių rinktinės I-ojo bÅ«rio vyr.patrulius G. K. ir V. Ž. necenzÅ«riniais žodžiais iki buvo pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Centro PK Operatyvaus valdymo patalpas, esančias Kaune, Kęstučio g. 42, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR BK 290 str. Kaltinamasis V. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-01-11 paryčiais su sugyventine grįžo iÅ¡ svečių.

Buvo neblaivÅ«s. Apie 09 val. į namus atvyko policijos pareigÅ«nai., jį prikėlė ir paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog tame bute, kuriame jis Å¡ventė, dingo jo pažįstamos R. rankinė. Liepė eiti kartu su jais. Jis nesiprieÅ¡ino, sutiko. Einant link tarnybinio automobilio, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų jį pastÅ«mė, todėl paprašė nesistumdyti. Tada pareigÅ«nai jam uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį, kuriuo jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Policijos pareigūnų jis necenzūriniais žodžiais neįžeidinėjo ir nesistumdė. Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2014-01-11 apie 14.40 val. radijo ryšiu iš Kauno apskrities VPK buvo gautas pranešimas, jog Kaune, Jiesios pl.26 miega neblaivus pilietis, kuris ankščiau buvo pavogęs rankinę ir televizorių. Nuvykus nurodytu adresu namuose jie rado moterį kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Pastaroji prisistatė V. K. ir pasakė, kad namuose gulintis vyras yra įvykdęs vagystę. Kada ir kur buvo įvykdyta vagystė ji paaiškinti negalėjo.

VyriÅ¡kiui buvo paaiÅ¡kinta, kad turės vykti kartu į policijos komisariatÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių. Jis sutiko. Išėjus iÅ¡ namo ir papraÅ¡ius vyriÅ¡kį sėstis į tarnybinį automobilį, jis staiga be jokios priežasties atsisakė tai daryti, pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas „mentais, pederastais, duchais“ ir panaÅ¡iai, taip pat pradėjo stumdyti juos, mosikuoti rankomis. Piliečio buvo pareikalauta nustoti juos įžeidinėti, plÅ«sti bei stumdytis, jis buvo įspėtas apie tai, kad jei nevykdys teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo jo atžvilgiu bus panaudota prievarta.

Pilietis į reikalavimus nereagavo, toliau plÅ«dosi ir juos į-eidinėjo sakydamas „pilkit nachui iÅ¡ čia duchai jÅ«s pederastai“, toliau stumdėsi. Panaudojus imtynių veiksmus ir policijos specialias priemonės - antrankius, pilietis buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Važiuojant į policijos komisariatÄ , sulaikytasis toliau juos įžeidinėjo, vadino „duchais, lopais, gatvės iÅ¡matomis, sakydamas, kad „esat pyderai tai ir dirbate metais, nes daugiau nieko gaideliai nesugebat“.

Pilietis pristatytas į Kauno m. Centro PK, kur prisistatė esantis V. B.. ( b.l. 14 )Nukentėjusysis A. Ž. davė tokius pačius parodymus, kaip ir nukentėjusysis G. K..Liudytoja V. K. parodė, kad V. B. yra jos draugas. 2013-01-11 jos pažįstama iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi dingo jos rankinukas. Tuo metu V. K. su V. B. buvo pas jÄ bute. Po kiek laiko V. K. iÅ¡važiavo namo, o V. B. pasiliko ir baliavojo toliau. Ryte paskambino draugė ir pasakė, kad dingo jos rankinukas. Draugė sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , kadangi įtaria, kad V.

B. pavogė rankinukÄ . Vėliau ji paskambino ir pasakė, kad rado rankinukÄ .             Draugė iÅ¡kvietė policijÄ , kur jie gyvena, t.y. (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai prikėlė V. B.. Å is ramiai atsikėlė, ramiai išėjo su pareigÅ«nais.. V. K. iÅ¡ už kampo stebėjo, kai V. B. iÅ¡vedė iÅ¡ namo. Kai jį vedė pareigÅ«nai iki maÅ¡inos, V. B. nekeikė pareigÅ«nų.              Policijos pareigÅ«nai du kartus buvo atvykę.

VienÄ kartÄ V. K. iÅ¡kvietė policijÄ , nes V. B. buvo atsivedęs draugų ir jie pradėjo stumdytis.             V. K. per kampÄ Å¾iÅ«rėjo, ar iÅ¡veÅ¡ V. B., ar ne. Matė, kaip darė maÅ¡inos duris. Kai V. B. sėdo į automobilį, ji Å¡ito nematė. čiau.             IÅ¡ Asmens blaivumo testo matyti, kad V. B. 2014-01-11 d. 15:21:08 val. nustatytas 1,77 promilių girtumas. ( b.l. 21 )              Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo V.

B. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str. LR BK 290 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Å iame straipsnyje numatyto nusikaltimo objektu laikomas valstybės tarnautojų ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančių subjektų bei valstybės institucijų normali veikla, o papildomas objektas – Å¡ių asmenų garbė ir orumas, o nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas, atlikdamas einančio pareigas nukentėjusiojo atžvilgiu nepadorius veiksmus, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Ar žodžiai yra iÅ¡tariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo iÅ¡tarti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento.

Tiriant tokio pobÅ«džio bylas yra svarbu nustatyti tai, kad nusikaltimo motyvas parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų, įžeidimas padaromas bÅ«tent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų ėjimÄ .LR BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, vieÅ¡ojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymÄ bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiÅ«ros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į tokias pareigas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. L., A. E. ir V. R. dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono PK Garliavos nuovadoje, kas reiškia, kad jie yra valstybės tarnautojai ir jų įgaliojimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymas.Vieni iš policijos uždavinių, numatyti 2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 5 str., yra viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, taip pat nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija.

Policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiÅ«rėti (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 18 str. 2 p.)Taip pat policijos pareigÅ«nas privalo gerbti ir ginti žmogaus orumÄ , užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves, o gavęs praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ ...imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui..., sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ , bei praneÅ¡ti apie tai policijos įstaigai (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 21 str. 2 p.)Sulaikydamas teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, kuris aktyviais veiksmais vengia sulaikymo, policijos pareigÅ«nas turi teisę panaudoti fizinę prievartÄ (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 24 str. 2 p.)Byloje nustatyta, kad nukentėję pareigÅ«nai įvykio metu buvo apsivilkę policijos pareigÅ«nų drabužius, t. y. buvo su skiriamaisiais ženklais, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 str.

IÅ¡ to seka, kad kaltinamasis V. B. suvokė, kad jie yra pareigÅ«nai. Kaltinamojo V. B. parodymus, kad jis policijos pareigÅ«nų nekoliojo, jų neįžeidinėjo, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip jo gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ . Kaip nurodė nukentėjusieji G. K. ir A. Ž., atvykus į V. B. butÄ , jie rado neblaiviÄ V. K., kuri nurodė, kad namuose gulintis vyras yra įvykdęs vagystę.

Pažadinus miegantį V. B. ir jam paaiÅ¡kinus, kad turės vykti kartu į policijos komisariatÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių, V. B. sutiko. Išėjus iÅ¡ namo ir papraÅ¡ius V. B. sėstis į tarnybinį automobilį, Å¡is staiga be jokios priežasties atsisakė tai daryti, pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo stumdyti juos, mosikuoti rankomis. Kadangi į perspėjimus liautis jie nereagavo, jam buvo uždėti antrankiai. Vežant į policijos komisariatÄ , V.

B. toliau juos įžeidinėjo.Å iuos nukentėjusiųjų parodymus iÅ¡ dalies patvirtina ir pačios liudytojos V. K. parodymai, kad pažadinus V. B. buvo ramus, ramus išėjo iÅ¡ namų. Tačiau kaip buvo sodinamas V. B. į tarnybinį automobilį, liudytoja V. K. nurodė, kad to nematė. Ä®vertinęs kaltinamojo , nukentėjusiųjų, liudytojos parodymus, surinktÄ bylos medžiagÄ , teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veiksmai suponavo neigiamÄ pareigÅ«nų vertinimÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai pripažintini diskredituojančiais ir kenkiančiais policijos pareigÅ«nų moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jų pačių akyse.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai nukentėjusiųjų-policijos pareigÅ«nų atžvilgiu buvo susiję su jų atliekamomis pareigomis, be kita ko, žodžiai buvo nukreipti asmeniÅ¡kai pareigÅ«nų atžvilgiu, siekiant pastaruosius įžeisti, pažeminti jų orumÄ ..              Kaltinamasis V. B. kaltas ir baustinas.              Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR BK 59, 60 str.).             Kaltinamajam V.

B. skirtina bausmė-laisvės atėmimas LR BK 290 str. numatytos sankcijos ribose.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. B. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 49-59, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 61,              Kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :             V.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir neteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.PaskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti su 2013-08-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      Rimantas Grigas