c823b65c-cb6d-4e08-986b-ab0c9dd77fd0 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-69-934/2023 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00169-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „RASA“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priimtas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „UNO“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RASA“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Tilžės turgus“, uždaroji akcinė bendrovė „Gavera“. n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „UNO“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „RASA“ (toliau – ir atsakovė) 186 038 Eur skolÄ , 12 329,74 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. Klaipėdos apygardos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies 2022 m. sausio 31 d. priimdamas sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022.

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-671-467/2022, iÅ¡nagrinėjęs UAB „Rasa“, UAB „Gavera“ ir UAB „Uno“ skundus, pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 28 d. išdavė vykdomuosius raštus dėl 2022 m. sausio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022 ir 2022 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-671-467/2022 priteistų sumų.

5. Vykdomieji raÅ¡tai buvo perduoti vykdyti antstoliui Zenui Zenkevičiui. Antstolis pradėjo vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Gavera“ naudai), Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tilžės turgus“ naudai), Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „UNO“ naudai).

6. Atsakovė 2022 m. lapkričio 15 d. padavė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022 bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovė prašė iÅ¡dėstyti priteistų sumų UAB „Uno“ ir UAB „Tilžės turgus“ iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ 9 mėnesių laikotarpiui. Iki kol Å¡is atsakovės praÅ¡ymas bus iÅ¡nagrinėtas ir įsiteisės teismo nutartis, atsakovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė tenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Dėl Å¡ios nutarties atsakovė 2022 m. lapkričio 28 d. Lietuvos apeliaciniam teismui padavė atskirÄ jį skundÄ . Atskiruoju skundu atsakovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas teismo sprendimas dėl atsakovės praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. 8. 2022 m. gruodžio 19 d. gautas atsakovės pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Atsakovė patvirtino, kad Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022 išnagrinėtas atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Atsakovė jau sumokėjo visas priteistas sumas bei priskaičiuotas išlaidas vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 9. 2022 m. gruodžio 19 d. pareiškime atsakovė pažymi, kad atsakovės atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų.

Atsakovei yra žinomi atsisakymo nuo atskirojo skundo teisiniai padariniai, t.y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas 10. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnis).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

11. Nagrinėjamojoje byloje teismui iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumÄ , nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pareikÅ¡tas įgalioto asmens ir pateiktas iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. Atsakovė pareiÅ¡kime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

13. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, atsakovei atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, jai grÄ Å¾inamas už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių sumokėtas 53,00 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi Å¡ia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 ir 338 straipsniais, n u t a r i a :

Priimti atsakovės UAB „RASA“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės UAB „RASA“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nutraukus apeliacinį procesÄ , atÅ¡aukti 2023 m. sausio 26 d. 9:00 val. paskirtÄ teismo posėdį. GrÄ Å¾inti atsakovei UAB „RASA“ už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 53,00 Eur žyminį mokestį, sumoktÄ 2022 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis mokėtojas UAB „RASA“, mokėtojas Advokatų kontora SORAINEN ir partneriai.

Teisėjas Žilvinas Terebeiza