c8237c83-8bc7-4fc6-a074-caa04accc7df · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.6.-1852-543/2015;proceso Nr. 4-13-3-01586-2015-9;procesinio dokumento kategorijos : (S) 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., iÅ¡nagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. M. 2015 m. spalio 23 d. 17.54 val. Alytaus mieste Jaunimo gatvės (duomenys neskelbtini) namo kieme vairavo automobilį F. T., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) parkuodamasi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, važiuodama atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į kitÄ aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį Toyota C. V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. J. M. pripažino padariusi pažeidimus, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad atbuline eiga iÅ¡važinėdama iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės pamatė, kad yra atsirėmusi į baltos maÅ¡inos bamperį.

Matė nestiprius apgadinimus, todėl manė, kad pažeidimai nedideli, juodos spalvos žymės lengvai nuvalomos. Neturėjo laiko ieÅ¡koti nukentėjusios, nes reikėjo vežti vaikÄ . Po kiek laiko, paskambinus parduotuvės pardavėjai, grįžo į įvykio vietÄ , kur jau buvo iÅ¡kviesta policija. Automobilio savininkė jai neturi jokių pretenzijų, nes jos automobiliui padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimas. Pažeidėjos kaltė be jos pačios kaltės pripažinimo taip pat įrodoma byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo policijos pareigÅ«nas informavo apie gautÄ policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ apie įvykusį eismo įvykį bei kad, nuvykę į įvykio vietÄ , rado apgadinto automobilio savininkę J.

S.. Apžiūrėjus jos automobilį Toyota C. V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jam apgadinta priekinio buferio kairė pusė. Įvykio kaltininkas savo vairuojamu automobiliu F. T., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio pasišalino. Eismo įvykį matę liudininkai E.-J. Č. ir S. P. paaiškino, kad automobilį F. T., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavusi moteris automobilių aikštelėje manevruodama atbula, galine automobilio dalimi atsitrenkė į stovėjusį Toyota C.

V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilį, iÅ¡lipo iÅ¡ savo vairuojamo automobilio ir nuėjo apžiÅ«rėti, kas atsitiko. ApžiÅ«rėjusi abu automobilius vairuotoja įsėdo į savo vairuojamÄ automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Nustatė, kad nuvažiavęs automobilis priklauso (duomenys neskelbtini), kuri buvo informuota apie įvykį. Po kiek laiko atvažiavo iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alinęs automobilis, kurį vairavo J. M., kuri paaiÅ¡kino, kad įvykus eismo įvykiui, nuėjo pažiÅ«rėti į abu automobilius ir nusprendė, kad stovinčiam automobiliui padaryta žala yra nedidelė, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo (b. l. 3).Alkoholio kiekio matuoklio duomenys patvirtina, kad J.

M. 2015-10-23 automobilį vairavo blaivi (b. l. 4). E.-J. Č. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-10-23 apie 17.50 val. Jaunimo g. (duomenys neskelbtini) nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje vaikščiodama su draugu pastebėjo, kaip raudonos spalvos mikroautobusiukas, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga apgadino kitÄ aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį Toyota, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Mikroautobusiuko vairuotoja iÅ¡lipo, apžiÅ«rėjo, įsėdo ir nuvažiavo.

Apie eismo įvykį informavo Toyotos savininkę. Eismo įvykį matė kartu su ja buvęs draugas S. P. (b. l. 8). J. M. paaiÅ¡kinime nurodė, kad atbuline eiga iÅ¡važinėdama iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡lipo pasižiÅ«rėti, kiek vietos lieka iÅ¡sisukimui ir pastebėjo, kad yra atsirėmusi į baltos maÅ¡inos bamperį savo maÅ¡inos kaire puse. Matė nestiprius apibrozdinimus, todėl manė, kad nedideli pažeidimai, bamperio juodos spalvos žymės lengvai nuvalomos. Po kiek laiko paskambinus parduotuvės pardavėjai, grįžo į įvykio vietÄ , kur buvo iÅ¡kviesta policija.

Automobilio savininkė prašė iÅ¡ jos už sugadintÄ automobilį 500 eurų, tačiau tokios sumos ji neturėjo. Nepagalvojo, kad dėl tokio apibrozdinimo pridarys rÅ«pesčių, tuo labiau grįžusi, nes maÅ¡ina buvo aplyta, ranka nuvalė bamperio padarytus juodulius (b. l. 9). J. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-10-23 apie 16.00 val. grįžusi iÅ¡ darbo automobilį Toyota C. V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pastatė prie Jaunimo g. (duomenys neskelbtini) namo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Apie 17.40 val. į butÄ paskambino nepažįstami žmonės ir pranešė, kad aikÅ¡telėje buvo apgadintas jos automobilis. Išėjusi į laukÄ pamatė apgadintÄ priekinį bamperį. Liudininkai paaiÅ¡kino, kad raudonos spalvos autobusiukas, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į jos automobilį, vairuotoja iÅ¡lipusi apžiÅ«rėjo jos automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo (b. l. 10).  Eismo įvykio vietos schemoje ir fotonuotraukose užfiksuotas po eismo įvykio aikÅ¡telėje prie Jaunimo g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) rastas automobilis Toyota C.

V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio apgadintas priekinis bamperis. Automobilio F. T., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis (b. l. 6, 7, 13-16). Transporto priemonės techninės apžiūros aktas patvirtina, kad automobilio Toyota, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai – apgadintas priekinis bamperis (b. l. 11). Transporto priemonės techninės apžiūros aktas patvirtina, kad automobilio F. T., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai – apgadintas galinis bamperis (b. l. 12).

J. M. pateiktose jos iš BTA draudimas gautose penkiose fotonuotraukose užfiksuoti automobilio Toyota C. V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio apgadinimai (b. l. 44-48).Iš asmens duomenų pažymos ir vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad J. M. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas jai išduotas 2014-11-04, teisę vairuoti įgijusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21, 23).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iš šio įvykio vietos jis pasišalina neteisėtai.

Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino.Sprendžiant, ar asmens veika – pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos – pasireiÅ¡kė tyčios forma, bÅ«tina įvertinti automobiliui ar kitam kliudytam objektui padarytos žalos mastÄ , kontakto pobÅ«dį, paties asmens elgesį po eismo įvykio. Eismo įvykį sukėlusio ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinusio asmens kaltės turinys nustatomas vertinant įvykio aplinkybes, bylos medžiagÄ .

Duomenys, rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje nustatyta, kad eismo įvykį sukėlęs asmuo nevengia administracinės atsakomybės, pareigos atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, neneigia savo kaltės dėl eismo įvykio ir pan., tokie duomenys paprastai rodo, kad asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ne tyčia, o sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-10-2012, 2AT-11-2012).IÅ¡ J.

M. teisme duotų paaiÅ¡kinimų, jos raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, įvykį mačiusios E.-J. Č. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime fiksuotų duomenų matyti, kad pažeidėja kliudė aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį, po ko ji iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, apžiÅ«rėjo apgadintÄ automobilį, įsėdo ir nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos. Å ie duomenys duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad J. M. suprato, jog, vairuodama transporto priemonę, atsitrenkė į kitÄ automobilį, jį apgadino, tačiau padariusi eismo įvykį neieÅ¡kojo nukentėjusios, neužpildė eismo įvykio deklaracijos, nepranešė apie įvykį policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo.

Ä® eismo įvykio vietÄ sugrįžusi tik parduotuvės pardavėjai jai praneÅ¡us apie tai, kad į įvykio vietÄ iÅ¡kviesta policija ir yra žmonių, kurie matė, kaip bÅ«tent ji apgadino automobilį. J. S. priklausančio automobilio Toyota C. V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio apgadinimai yra akivaizdÅ«s tiek administracinio teisės pažeidimo byloje esančiose (b. l. 16), tiek ir pačios pažeidėjos pateiktose (b. l. 44-48) fotonuotraukose, todėl J. M. teiginys, kad automobilio apgadinimai buvo nedideli, juodos spalvos žymės lengvai nuvalomos, rodo jos bandymÄ Å¡velninti savo padėtį ar net iÅ¡vengti atsakomybės.Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad J.

M. vairuodama automobilį F. T., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje važiuodama atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į kitÄ aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį Toyota C. V., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 114 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Pažeidėja neteista, galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.). Pažeidėjos vairuotojos stažas yra (duomenys neskelbtini) metų, už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus niekada nebausta. Pažeidėja prašė neatimti jai teisės vairuoti, nurodė, kad automobilio apgadinimai nebuvo ženklūs, su nukentėjusia susitaikiusi, ji nereiškianti pretenzijų, be to, teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijoms vykdyti bei vaikams į ugdymo įstaigas nuvežti.

Pažeidėjos pateikti dokumentai patvirtina, kad ji gyvena kaime Alytaus rajone, augina ir iÅ¡laiko tris vaikus (b. l. 27, 28, 29), kurie lanko mieste esančias ugdymo įstaigas (b. l. 35, 36, 37, 38, 39), taip pat kas sekmadienį vežioja dukrÄ M. į pasiruoÅ¡imo pirmajai Å v. Komunijai užsiėmimus Alytaus Å v. Brunono Kverfurtiečio parapijoje (b. l. 40), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 32, 33 , 41), darbas susijęs su teisės vairuoti turėjimu (klientų paieÅ¡ka, prekių iÅ¡vežiojimu Lietuvoje), darbdavio charakterizuojama iÅ¡imtinai teigiamai (b. l. 31).

Pažeidėja kritiÅ¡kai vertino savo elgesį dėl padarytų pažeidimų. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais J. M. už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirtina minimali bauda, už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirtina Å¡velnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje, t. y. skirtina minimali bauda, taip pat skirtinas trumpesnis nei sankcijoje numatytas specialios teisės atėmimo terminas (ATPK 301 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pastebėtina, kad ATPK 301 straipsnio taikymÄ , esant įstatyme nustatytiems pagrindams, savo nutartyse įtvirtina ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-3-2011). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r ė : J. M. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirti dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, taikant ATPK 301 straipsnį, skirti aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir J. M. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   I.

K.              Papildoma informacija: Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, įmokos pavadinimÄ â€“ administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, kuris yra nurodytas nutarimo skirti baudÄ virÅ¡uje, deÅ¡iniajame kampe.