c822087f-d38e-4eef-b280-19f8cea4f129 · Kauno apygardos teismas

                                                                      Bylos Nr. 1S-2033-485/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Daivos Jankauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

K. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-09-26 nutarimÄ Nr. LK-408 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2011-08-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams.Bausmės pradžia – 2010-06-09, bausmės pabaiga – 2016-06-09.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-26 nutarimÄ Nr. LK-408 taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad pagrindo tvirtinti Komisijos nutarimÄ nėra.Nuteistasis skundu praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nebuvo baustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas, bausmės atlikimo metu įgijo dvi specialybes, Å¡iuo metu mokosi staliaus specialybės, pataisos namuose dirba, baigė socialinės reabilitacijos programÄ â€žSugrįžimas“, Å¡iuo metu lanko kitÄ socialinės reabilitacijos programÄ â€žPadėk sau“, pripažįsta savo klaidas, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , galimybę įsidarbinti.Nuteistojo skundas atmestinas.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R. K. yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau vien formalaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nepakanka. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis R. K. bausmės atlikimo metu nepažeidė pataisos įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos bei režimo, tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ : padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesÄ , bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt.

Nuteistasis R. K. bausmę atlieka už tyčinį sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, kurį padarė neiÅ¡nykus teistumui už tapatų nusikaltimų, anksčiau tris kartus teistas už tokio paties pobÅ«džio nusikaltimus, daromų nusikaltimų pobÅ«dis sunkėja, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti, ignoruoti jam taikomas poveikio priemones, lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu bÅ«du. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo R.

K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė. Atsižvelgtina ir į tai, kad prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria nuteistojo R. K. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų visuma Å¡iuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių keliÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , neatsveria. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs padaryto nusikaltimo sunkumÄ , pobÅ«dį, nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose užfiksuotus duomenis, taip pat ir neatliktos bausmės dalį, tai yra visas esmines aplinkybes, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo spręsti, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R.

K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                     Algirdas Remeika Teisėjai                                                                                                       Daiva Jankauskienė                                                                          Dmitrijus Korsakovas