c821d8d8-a9a4-4a8f-99af-c10f4e9928d5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-316-1124/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-3081-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. vasario 8 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. J. K. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei A. R.), o bÅ«tent – jis 2022 m. sausio 26 d. apie 1.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto tarp jo ir jo sugyventinės A. R. metu, tyčia rankomis pastÅ«mė sugyventinę A. R., jai parkritus ant žemės, tyčia medine lenta keturis kartus sudavė sugyventinei į nugarÄ , tampė jÄ už plaukų, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. R. atsistojus nuo grindų, plaktuku trenkė vienÄ kartÄ jai į kairę rankÄ .

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalimi, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

3. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

4. Kaltinamojo J. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 4.1. Kaltinamasis J. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo labai neblaivus ir po sulaikymo dar buvo neprablaivėjęs. Tikrai galėjo taip bÅ«ti, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kadangi įvykį prisimena sunkiai, buvo labai neblaivus. Žino, kad tikrai pykosi su A. ir kad galėjo jai trenkti lenta bei tampyti už plaukų ir, norėdamas iÅ¡muÅ¡ti telefonÄ iÅ¡ A. rankų, galėjo pataikyti plaktuku jai į rankÄ . Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sukėlė A. fizinį skausmÄ . A. atsiprašė, nori gydytis nuo alkoholio, nes įvykį lėmė alkoholio vartojimas.

Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74–77). 4.2. Nukentėjusioji A. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad ji su savo sugyventiniu J. K. gyvena apie penkerius metus, kartu veda bendrÄ Å«kį. 2022 m. sausio 25 d., apie 18 val., iÅ¡ buto esančio (duomenys neskelbtini), atsikraustė į butÄ adresu – (duomenys neskelbtini). Persikraustę nutarė iÅ¡gerti. Gėrė iki 22 val., tada sugyventinis nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. 2022 m. sausio 26 d. 00:50 val. sugyventinis prabudo, apie 1 val. jis atėjo su medine lenta ir nieko nesakęs jÄ pastÅ«mė, ji nukrito ant grindų, tada jis lenta apie keturis kartus sudavė jai per nugarÄ , kol lūžo lenta, po to pradėjo tampyti už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Kai nustojo tampyti už plaukų, ji atsistojo, kaltinamasis nuėjo į kitÄ kambarį, o ji skambino pagalbos telefonu. Tai iÅ¡girdęs kaltinamasis plaktuku sudavė jai į kairę rankÄ , kuria ji laikė telefonÄ . Kai trenkė per rankÄ , jos mobilaus ryÅ¡io telefonas „H. L. 30“ (juodos spalvos) nukrito ant grindų. Ji pakėlė savo telefonÄ ir dar kartÄ paskambino pagalbos telefonu (b. l. 10). 4.3. Nukentėjusioji A. R. apklausta papildomai paaiÅ¡kino, kad 2022 m. sausio 26 d. apie 1 val. adresu – (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis J.

K., bÅ«damas labai neblaivus, su medine lenta (grindjuoste), nieko nesakęs jÄ pastÅ«mė, ji nukrito kambaryje ant grindų. Tuomet Jaroslavas lenta (grindjuoste) apie tris–keturis kartus sudavė jai per nugarÄ , kol lenta lūžo. Jai nuo suduotų smÅ«gių skaudėjo nugarÄ . Jai atsistojus, kaltinamasis su viena ranka pradėjo jÄ tampyti už plaukų, jai labai skaudėjo. Kaltinamajam jÄ paleidus, ji skambino pagalbos telefonu. Kaltinamasis, iÅ¡girdęs pokalbį, plaktuku trenkė jai į kairę rankÄ , kurioje ji laikė telefonÄ .

Kai trenkė per rankÄ , jos mobilaus ryÅ¡io telefonas „H. L. 30“ (juodos spalvos) nukrito ant grindų. Dėl telefono ji pretenzijų neturi, telefonas buvo senas. Kaltinamasis buvo labai neblaivus. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. Jai dėl kaltinamojo veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas. Problemų su kaltinamuoju, kai jis blaivus, nėra (b. l. 48–50). 4.4. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«ros objektas yra įvykio vieta – dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Užėjus į vidų patenka į koridorių, koridoriuje – nuo įėjimo kairėje pusėje, yra praėjimas į kambarį Nr., 1. Nuo įėjimo dešinėje prie sienos sudėti juodi plastikiniai maišai, šalia jų sudėti maišeliai su tuščia tara, ant kurių guli baltos spalvos medinė sulaužyta lenta, kuri yra supakuojama į pakuotę Nr. 1 ir paimama. Išėjus iš šio kambario kairėje yra praėjimas, pro kurį patenkama į kambarį Nr.

2. Jame, kairėje kampe, yra sudėti juodi plastikiniai maiÅ¡ai, už jų, palei sienÄ , sudėti įvairÅ«s daiktai, Å¡alia stovi medinis staliukas, ant kurio stovi plastikinis 1 litro talpos butelis su etikete „Tauro alus“, jame yra pusė butelio skysčio, turinčio alaus kvapÄ . Nuo įėjimo į kambarį Nr. 2 – deÅ¡inėje prie sienos, stovi medinė spinta, jos virÅ¡utinėje dalyje, deÅ¡inėje pusėje, guli plaktukas medine rankena, kuris yra supakuojamas į paketÄ Nr. 2 ir paimamas (b. l. 11 ). 4.5.

Daiktų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«ros objektas – medinė dviejų dalių lenta, vienos lentos galai – lygÅ«s, kitos lentos galai – lūžę. Sudėjus lentÄ Ä¯ vienÄ linijÄ matosi, kad lenta sudarė vienÄ visumÄ . Lentos ilgis – 59 cm, plotis – 8 cm, viena lentos pusė padengta dažais, kita pusė – medis. Abi lentos identiÅ¡kos. ApžiÅ«ros objektas – plaktukas mediniu kotu, plaktuko ilgis – 29 cm, plaktuko geležtė padengta rÅ«dimis (b. l. 25–27). 4.6. 2022 m. sausio 26 d. 1.48 val. alkoholio kiekio matuokliu J.

K. buvo nustatytas 3,55 promilių neblaivumas; 2022 m. sausio 26 d. 1.53 val. A. R. buvo nustatytas 0,83 promilių neblaivumas (b. l. 58–60). 4.7. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. sausio 26 d. 1.06 val. A. R. bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad jai reikalingas pagalba dėl smurto artimoje aplinkoje. Vietos adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–8). 4.8. Medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenimis, A. R. pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimų neužfiksuota (b. l. 47).

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama J. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. J. K. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas savo Å¡eimos nario – sugyventinės, atžvilgiu (tyčia pastÅ«mė sugyventinę, medine lenta keturis kartus sudavė sugyventinei į nugarÄ , tampė jÄ už plaukų, plaktuku trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ ), sukėlė nukentėjusiajai (sugyventinei) fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo J. K. veiksmai teisingai, vadovaujantis tokio pobÅ«džio bylose suformuota teismų praktika, kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas sprendžia, kad J. K. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei).

6. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; vadovaujantis BK 641 straipsniu, J. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 130–136).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įtvirtintų 59 straipsnio 1 dalyje, yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu, kai veikÄ padaro asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – tai, remiantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ; tačiau Å¡iuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 81–88), per trijų metų laikotarpį daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka (b. l. 90–122), nedirba.

11. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui – 9 mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skiriant bausmę kartu taikytini BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatyti įpareigojimai.

Atsižvelgiant į tai, kad smurtinio pobūdžio veika padaryta šeimos nario (sugyventinės) atžvilgiu, kartu su bausme jam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė su nustatytais įpareigojimais bei BK 722 numatyta baudžiamojo poveikio priemone, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

12. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2022 m. sausio 26 d. 1.50 val. iki 2022 m. sausio 27 d., 14.14 val., dvi laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (b. l. 126–129).

13. Daiktinius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. sulaužytÄ medinę lentÄ , plaktukÄ mediniu kotu, patalpintus į Vilniaus apsk. VPK (kvitas B serija BBB Nr. TRPK001204 (b. l. 30)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

14. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 78–79), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. (J. K.) paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 26 d. 1.50 val. iki 2022 m. sausio 27 d. 14.14 val., dvi laikinajame sulaikyme J.

K. iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, skirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 5 mėnesius (terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sulaužytÄ medinę lentÄ , plaktukÄ mediniu kotu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

J. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä siųsti probacijos tarnybai. Teisėja Rasa Lapėnienė