c8218986-e7ea-4d5a-ae98-672b4cd23227 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-103-416/2015                                                                                 Proceso Nr.1-64-1-01959-2014-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                 2.3.6.4.6.;1.2.4.8.3.

                                                                                                                                                                                                                                        N U O S P R E N D I S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  Marijampolė                                                                        2015-01-20Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv. R. U., nuketėjusiajam R. R., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1965-04-24, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,           NUSTATĖ:          A.

R. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ : 2014 -12-25 apie 16.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , kurio metu savo broliui R. R. kumščiais sudavė nemažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas ir vienÄ kartÄ su taburete į galvos sritį, taip jį sužalodamas.           Apklaustas teisme A. R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-12-25d. apie 16.30 val., bÅ«damas iÅ¡gėręs, nes su broliu Å¡ventė Kalėdas, neblaivus, su juo susipyko ir kilo žodinis konfliktas.

Jis peraugo į fizinį tarpusavio konfliktÄ . Broliui R. R. sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių skaičiaus ir ar sudavė broliui ir taburete, neatsimena dėl girtumo. Bet galėjo taip atsitikti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Nori, kad jiems susitaikius byla bÅ«tų nutraukta, nes nukentėjusysis jam pretenzijų neturi.IÅ¡ nukentėjusiojo R. R. parodymų seka, kad 2014-12-25 apie 16.30 val. neblaivus brolis A.

R. sukėlė konfliktÄ , kurio metu, sudavė jam smÅ«gius ranka bei taburete ir sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kadangi su kaltinamuoju susitaikė, pasirašė susitaikymo aktÄ , nori, kad kaltininkas bÅ«tų atleistas nuo atsakomybės jiems susitaikius. Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2014-12-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); 2015-01-02 specialisto iÅ¡vada Nr. G 7/15(09) apie tai, kad R.

R. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimo padarymo metu jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.22); 2014-12-25 neblaivumo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. 2014-12-25 17.27 val. nustatytas 2,12 promilių girtumas(b.l.29).             Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę bei iÅ¡tyrus teismui pateiktus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo veika pagal LR BK 140 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.

Pagrįstai nurodytas veikÄ kvalifikuojantis požymis, kadangi nežymiai sutrikdyta Å¡eimos nario – brolio sveikata.                        Kaltinamojo veika, numatyta LR BK 140 str.2d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.3d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.). A. R. anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡ytas.

           Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamojo atžvilgiu bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos LR BK 38 str. numatytos sÄ lygos. Jis anksčiau teismo neteistas, padarė nesunkų nusikaltimÄ , pilnai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju. Pateikta charakterizuojanti ir aukščiau nurodyta medžiaga duoda pakankamo pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant Å¡ių aplinkybių visetui, teismas sprendžia jog teisiamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės(LR BK 38 str.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-178, patvirtinančiÄ 57,90 EUR dydžio iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo A. R. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ .

BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Å io įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Teismas atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo A. R. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki(yra nedirbantis), sprendžia, jog iÅ¡laidos už nuteistajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.            Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str., 303 str. 4d.              NUSPRENDĖ:       A. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str.2d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius(LR BK 38 str.).           BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-103-416/2015 A.

R. atžvilgiu nutraukti.         KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A. R. panaikinti.           Proceso iÅ¡laidų iÅ¡ A. R. neiÅ¡ieÅ¡koti.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Laimondas Noreika