c82016a0-2d48-48fd-9173-8da689fcf3d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-8788-592/2017Proceso Nr. 2-68-3-03090-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.28.1; 2.5.3(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris KasimovasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ventatransa“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MAD Group“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 117,50 Eur skolos, aÅ¡tuonių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė krovinio pervežimo paslaugÄ užsakė, 2016 m. balandžio 5 d. pasiraÅ¡ydama pervežimo sutartį Nr. R/003740. IeÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu suteikė atsakovei krovinio pervežimo paslaugÄ , iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VN-000684 4 235 Eur.

Atsakovė tik dalį Å¡ios sÄ skaitos apmokėjo likdama skolinga praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . Pažymi, kad CMR ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros originalai atsakovei buvo įteikti 2016 m. gegužės 5 d. IeÅ¡kovė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau ji į raginimÄ nereagavo.IeÅ¡kovė praÅ¡o, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalies tvarka.

PraneÅ¡ime dėl atsiliepimo pateikimo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti ((duomenys neskelbtini)straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini)straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2016 m. balandžio 5 d. sudarė Pervežimo sutartį Nr. R/003740, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo pateikti pervežimui krovinį, jį pakrauti užsakyme nurodytu adresu, sumokėti ieÅ¡kovei už paslaugas, o ieÅ¡kovė įsipareigojo laiku pateikti automobilį pervežimui, pervežti ir priduoti krovinį užsakyme nurodytose iÅ¡krovimo vietose.

IÅ¡ CMR važtaraščio matyti, kad vežimo paslaugos įvykdytos. Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VN-000684 4 235 Eur sumai. Atsakovė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ turėjo apmokėti iki 2016 m. gegužės 11 d. Terminas apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ yra pasibaigęs. Atsakovė ieÅ¡kovui sumokėjo 2 117,50 Eur sumÄ , t. y. tik iÅ¡ dalies apmokėjo jai pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Byloje nėra duomenų kad atsakovė bÅ«tų reiÅ¡kusi dėl krovinio pervežimo, jo sugadinimo ar sunaikinimo pretenzijas, visiÅ¡kai apmokėjusi PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnį prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnis), vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas įstatymas draudžia (CK 6.59 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis).

Kadangi atsakovė per PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nustatytÄ terminÄ jos pilnai neapmokėjo, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir ieÅ¡kovės pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sÄ skaitos, kad 2016 m. birželio 27 d. atsakovė ieÅ¡kovei pervedė 2 117,50 Eur sumÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama likusi 2 117,50 Eur įsiskolinimo suma už krovinio vežimÄ (CK 6.807 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti aÅ¡tuonių procentų dydžio metines palÅ«kanas už pradelstÄ laikÄ visiÅ¡kai apmokėti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ .

Atsakovė neatsiskaitė nustatytu laiku su ieškovė, todėl iš atsakovės priteistinos aštuonių procentų dydžio metinės palūkanos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 48 Eur žyminio mokesčio, 34,18 Eur vertimo paslaugų, išlaidų, 302,50 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, viso 384,68 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MAD Group“, juridinio asmens kodas 302460299,ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ventatransa“, juridinio asmens kodas 303306254, 2 117,50 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 50 ct) skolos, aÅ¡tuonių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 384,68 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Igoris Kasimovas