c81fa7a3-150b-4e42-bc16-dfed22e1c7cc · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2S-773-368/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01051-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.6.1.2.4.; 3.3.1.14. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 9 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3759-1028/2018, kuria nutarta sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ .

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas A. Č. pateikė Å iaulių apylinkės teismui Å iaulių rÅ«mams ieÅ¡kinį atsakovei J. Č., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centrui, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismas Å iaulių rÅ«mai 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nutarė sustabdyti civilinę bylÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 164 straipsnio 4 punktas), iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09795-18 bei iki bylos atnaujinimo neleisti proceso dalyviams susipažinti su vaikų apklausos protokolais, gautais iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos.

3. Teismas atsižvelgdamas į prokuroro pateiktus argumentus darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu leisti atsakovei susipažinti su gautų vaikų apklausų duomenimis nėra galimybės, todėl bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, bÅ«tų pažeisti jau nurodyti civilinio proceso principai. Taip pat konstatavo, jog civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ iÅ¡ esmės lėmė ieÅ¡kovo nurodomos ieÅ¡kinyje aplinkybės apie smurtÄ prieÅ¡ vaikus, kurių realus buvimas nustatinėjamas ikiteisminiame tyrime. Ikiteisminiame tyrime taip pat pritaikyta kardomoji priemonė, dėl kurios atsakovės bendravimo su vaikais klausimo sprendimas ieÅ¡kinio tenkinimo atveju taptų beprasmis.

Taip pat nežinoma ikiteisminio tyrimo baigtis. Nuo ikiteisminio tyrimo rezultato gali priklausyti ne tik bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo klausimas. Teismas įvertindamas, kad vaikai laikinai gyvena su ieÅ¡kovu, o atsakovei kardomÄ ja priemone uždrausta bendrauti su vaikais, darė iÅ¡vadÄ , kad dėl bylos nagrinėjimo trukmės vaikų teisės pažeistos nebus, nes faktinė situacija laikinai jau yra teisiÅ¡kai sureguliuota. Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad bÅ«tina sustabdyti bylos civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09795-18.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Skųsdamas Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartį, apeliantas (ieÅ¡kovas) A. Č. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti. Atskirajame skunde teigiama, kad civilinės bylos sustabdymas pagal CPK 164 straipsnio 4 punktÄ Å¡iuo atveju nepagrįstas, kadangi neegzistuoja jokių aplinkybių, dėl kurių pirmosios instancijos teismas negali iÅ¡nagrinėti Å¡ios civilinės bylos, o ikiteisminio tyrimo institucijų sprendimai neturi prejudicinės galios civiliniame procese be to skundžiama nutartimi yra nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos, taikant CPK 164 straipsnio 4 punkte numatytÄ fakultatyvųjį bylos sustabdymo pagrindÄ .

5. Atsiliepdama į atskirÄ jį skundÄ , atsakovė J. Č. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. Č. ieÅ¡kinį, atsakovei J. Č., dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo. Pradėjus civilinę bylÄ , ieÅ¡kovo iniciatyva taip pat buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas, kuriame, atsakovei, pateikti įtarimai dėl galimo smurto vaikų atžvilgiu.

Å iuo metu, atsakovei, yra taikytos kardomosios priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium su vaikais bei nesiartinti prie vaikų. Visus Å¡iuos duomenis į bylÄ pateikė pats ieÅ¡kovas. Dėl Å¡ių aplinkybių akivaizdu, kad Å¡iuo metu negali bÅ«ti sprendžiamas klausimas civilinėje byloje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ar jos, kaip atsakovės, bendravimo su vaikais tvarkos bei kt. Tokia, atsakovės, teisė yra apribota ikiteisminiame tyrime, ir net teismui priėmus sprendimÄ civilinėje byloje, jis realiai negalės bÅ«ti įgyvendintas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Apelianto (ieškovo) A. Č. atskirasis skundas tenkintinas.

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas, vadovaudamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu, sustabdė civilinę bylÄ iki kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), bei iki bylos atnaujinimo neleido proceso dalyviams susipažinti su vaikų apklausos protokolais gautais iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos, yra pagrįsta ir teisėta.

8. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas A. Č. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas Å¡alių nepilnamečių vaikų A. Č. ir J. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės J. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, o taip pat nustatyti atsakovės bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais. Å iaulių apylinkės teismas 2018 m. vasario 23 d. ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimis iÅ¡sprendė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ : laikinÄ jÄ Å¡alių sÅ«nų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kovu; nustatė laikinÄ atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ ; nepriteisė iÅ¡ atsakovės laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams.

9. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. kovo 29 d. nutartimi panaikino Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir Å¡iuo klausimu priėmė naujÄ nutartį, kuria netenkino atsakovės praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones; Å¡alių nepilnamečių vaikų laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ paliko su ieÅ¡kovu; iki teismo sprendimo byloje priėmimo nustatė, kad atsakovė bendrauja su savo nepilnamečiais vaikais vienÄ kartÄ per savaitę, po 2 val., Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centre, Å¡io Centro darbo laiku, dalyvaujant ne mažiau kaip dviem Å iaulių miesto socialinių paslaugų centro darbuotojams, prieÅ¡ tai su Centru suderinus dėl datos ir laiko; iki teismo sprendimo byloje priėmimo nustatė, kad atsakovė bendrauja su savo nepilnamečiais vaikais telekomunikacinėmis priemonėmis, susiraÅ¡ant arba kalbant gyvai; priteisė iÅ¡ atsakovės nepilnamečiams vaikams laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ po 115,85 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, nuo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones gavimo teisme dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, ieÅ¡kovÄ paskyrė laikino iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju.

Teismas taip pat nutarė, kad nutartis dėl atsakovės laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nepaneigia atsakovės atžvilgiu taikomų, esamų ar būsimų kardomųjų priemonių, susijusių su šalių vaikais.

10. Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«roje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė yra įtariama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 3 dalyje padarymo (fizinio skausmo mažamečiui sukėlimu). Teismas 2018 m. liepos 5 d. nutartimi įpareigojo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rÄ pateikti teismui iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nepilnamečių vaikų apklausų protokolų kopijas.

Teismui buvo pateiktos nurodytų dokumentų kopijos, taip pat prokuroro praÅ¡ymas dėl ikiteisminio tyrimo sėkmingumo neteikti dokumentų atsakovei, kuri yra įtariamoji byloje. 2018 m. liepos 30 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinę bylÄ , atsižvelgiant, jog nėra baigtas ikiteisminis tyrimas. Pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinę bylÄ , iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), CPK 164 straipsnio 4 punkte numatytais pagrindais bei iki bylos atnaujinimo nutarė neleisti proceso dalyviams susipažinti su vaikų apklausos protokolais, gautais iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos.

11. Pagal civilinės bylos sustabdymo pagrindus įstatymo iÅ¡skirtos dvi bylos sustabdymo rÅ«Å¡ys: privalomasis bylos sustabdymas (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvusis bylos sustabdymas (CPK 164 straipsnis). Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo pagrindų skirtumas yra tas, kad kai yra nustatomos privalomÄ jį bylos sustabdymo pagrindÄ sudarančios aplinkybės, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o bylos sustabdymas dėl fakultatyvųjį sustabdymo pagrindÄ sudarančių aplinkybių yra paliktas teismo diskrecijai, t. y. teismas turi teisę, bet ne pareigÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , ir konkrečiu atveju sprendžia, reikia ar ne stabdyti bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2008).

12. CPK 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato vienÄ iÅ¡ fakultatyviųjų bylos sustabdymo pagrindų – teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva sustabdyti bylÄ kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylÄ sustabdyti yra bÅ«tina. Nors fakultatyviųjų bylos sustabdymo pagrindų taikymas priklauso teismo diskrecijai, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisės normų, reglamentuojančių civilinės bylos sustabdymo pagrindus, taikymÄ , yra konstatavęs, kad nepaisant to, dėl kurios rÅ«Å¡ies civilinės bylos sustabdymo pagrindo egzistavimo yra sprendžiama, abiem atvejais turi bÅ«ti nustatytos objektyvios aplinkybės, kliudančios iÅ¡spręsti civilinę bylÄ .

Byla sustabdoma iki tol, kol iÅ¡nyksta sustabdymo pagrindÄ sudariusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2011 ir kt.). Be to, nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad teismas bylos sustabdymo pagrindų negali taikyti formaliai, bet kiekvienu atveju privalo įsitikinti, kad yra aplinkybės, sudarančios įstatyme nurodytÄ pagrindÄ sustabdyti konkrečiÄ bylÄ .

13. IÅ¡ skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties matyti, jog teismas civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymÄ motyvavo tuo, kad civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ iÅ¡ esmės lėmė ieÅ¡kovo nurodomos ieÅ¡kinyje aplinkybės apie smurtÄ prieÅ¡ vaikus, kurių realus buvimas nustatinėjamas ikiteisminiame tyrime. Ikiteisminiame tyrime taip pat pritaikyta kardomoji priemonė, dėl kurios atsakovės bendravimo su vaikais klausimo sprendimas ieÅ¡kinio tenkinimo atveju taptų beprasmis. Taip pat nežinoma ikiteisminio tyrimo baigtis. Nuo ikiteisminio tyrimo rezultato gali priklausyti ne tik bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo klausimas.

14. Kaip pagrįstai nurodė apeliantas, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ikiteisminio tyrimo institucijų, pareigÅ«nų sprendimai ir nutarimai neturi civiliniame procese prejudicinės galios, o yra tik vieni iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, dažniausiai iÅ¡vestiniai iÅ¡ pareigÅ«nų surinktų tiesioginių įrodinėjimo Å¡altinių – dokumentų, aktų, raÅ¡tų ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012). Pabrėžtina, kad vien ikiteisminio tyrimo sÄ sajos su civilinėje byloje nagrinėtinomis aplinkybėmis savaime nėra pakankamas pagrindas civilinei bylai sustabdyti. BÅ«tina nustatyti, kad dėl ikiteisminio tyrimo metu renkamų įrodymų ypatumų ar kitų aplinkybių yra tikslinga palaukti ikiteisminio tyrimo pabaigos, užuot savarankiÅ¡kai rinkus įrodymus civilinėje byloje.

15. Nagrinėjamu atveju, skundžiamoje nutartyje nėra motyvuojama, dėl kokių priežasčių Å¡ioje civilinėje byloje nėra galima rinkti įrodymų, susijusių su ieÅ¡kovo reikalavimais, atsakovės atsakomybe. Teismas nenurodė kokių konkrečių įrodymų surinkimas bei kokie konkretÅ«s ikiteisminio tyrimo veiksmai yra pagrindas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ . Kokios priežastys lemia tai, jog proceso koncentruotumo, operatyvumo, ekonomiÅ¡kumo principų aspektu bylai reikÅ¡mingi įrodymai turėtų bÅ«ti renkami ikiteisminio tyrimo, tačiau ne Å¡ios bylos nagrinėjimo metu.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Å¡iuo atveju bÅ«tinybės stabdyti civilinę bylÄ dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo nėra. Svarbu akcentuoti, kad pirmosios instancijos teismo nagrinėjama civilinė byla yra susijusi su Å¡eimos teisiniais santykiais, todėl vadovaujantis CPK 376 straipsniu teismo vaidmuo turi bÅ«ti aktyvus. Pirmosios instancijos teismas laikydamas, kad siekiant teisingai iÅ¡spręsti bylÄ yra reikalinga nustatyti aplinkybes, susijusius su ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumu, atsakovės atsakomybės apimtimi, turi teisę rinkti įrodymus savo iniciatyva.

16. Taigi, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju civilinės bylos sustabdymas nėra bÅ«tinas ir juo nebus pasiekti proceso koncentruotumo, operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų tikslai, dėl ko skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta.

17. Atsižvelgiant į nurodytÄ , Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – atsakovės J. Č. praÅ¡ymas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ netenkintinas. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a : apelianto (ieÅ¡kovo) A. Č. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ netenkinti. Civilinę bylÄ gražinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Egidijus Mockevičius