c81f8e35-79df-4ffa-bf8d-ea16e10e3847 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1984-582/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-09-02 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo, ir n u s t a t ė :

A. S. bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-24 nuosprendį, pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2014-11-13 nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutine BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmės pabaiga – 2017-10-30).Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartimi atmetė nuteistojo A.

S. skundÄ dėl Komisijos 2015-09-02 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad A. S., Å¡iuo metu paleistas lygtinai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo ir laikysis įstatymų.Nuteistasis A. S. skunde praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis laisvės atėmimo vietoje dirba, yra du kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų.

Nuteistasis jau faktiÅ¡kai atliko pusė bausmės laiko, paleistas lygtinai gyvens su motina, kuriai reikalinga jo pagalba, be to, prieÅ¡ mėnesį nuteistajam gimė trečias vaikas, todėl jis siekia iÅ¡eiti į laisvę anksčiau laiko, kad galėtų padėti finansiÅ¡kai iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . A. S. mano, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino jo ankstesnius teistumus, neatsižvelgdamas į jo dabartinį elgesį. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo A.

S. skundas atmestinas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A.

S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau, kaip minėta, pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, kad A. S. priskirtinas ne prie žemos, bet prie vidutinės rizikos grupės (83 balai), todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (žr., Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).Nagrinėjamu atveju A. S., kuris anksčiau Å¡eÅ¡is kartus teistas ir nusikaltimus, už kuriuos Å¡iuo metu atlieka bausmę, padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, jam nustatytos vidutinės (artimos aukÅ¡tai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos bausmės atlikimo metu mažinti nesistengia – be privalomų socialinės reabilitacijos programų dalyvauti papildomose elgesio pataisos programose, kurios padėtų jam valdyti kriminogeninius veiksnius, noro neiÅ¡reiÅ¡kė.SkundÄ nagrinėjantis teismas iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu konstatuoja, kad Å¡iuo atveju darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis A.

S. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Todėl skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo, paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta.Vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas             Dmitrijus Korsakovas