c81f325c-1cef-4aec-848b-eed65dc4e7ee · Kauno apylinkės teismas

AT-713-347/2012Administracinė byla Nr. A2.13-2846-825/2014Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6078-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05217-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs A. V. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir nubaudė jį 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Kauno apylinkės teisme gautas A.

V. praÅ¡ymas sutrumpinti Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-6078-825/2013 paskirtÄ atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę 1 (vieniems) metams terminÄ . Nurodė, kad Å¡eimoje yra susidariusi ypatingai kritinė situacija, kadangi be autotransporto priemonės Å¡eima negali normaliai egzistuoti, gyventi. Å eimoje 4 žmonės, t. y. jis su savo Å¡eima ir sunkiai serganti motina. Ji yra itin sunkus ligonis, neįgali, jai reikalinga transporto priemonė pirmiausia gydymosi tikslams.

Ji pati jokiu bÅ«du negalinti vairuoti saugumo sumetimais, nes bet kokiu momentu jai gali sutrikti Å¡irdies ritmas, Å¡irdies veikla. Motina pasirÅ«pinti galiu tik jis vienintelis, kadangi vienintelis jos sÅ«nus, su tėvu motina iÅ¡siskyrusi jau daugiau 20 metų. Teisės vairuoti autotransporto priemonę neturėjimas yra tiesiog slegianti jį, nes iki teisės vairuoti atėmimo buvo vienintelis vairuojantis automobilį ir staiga tokios galimybės neteko per savo neatsakingumÄ . Å iai dienai ir jau pusę metų neturi pagalbininkų, kurie galėtų tinkamai pasirÅ«pinti motina, kas galėtų jÄ su savo transporto priemone vežioti į gydymo įstaigas, todėl yra gyvybiÅ¡kai bÅ«tina turėti vėl teisė vairuoti automobilį, kuris bÅ«tų iÅ¡sigelbėjimas ligų kamuojamai Å¡eimai.

Yra iÅ¡klausęs mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , bet kokio alkoholio aplamai atsisakęs.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .A.

V. buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“).Teismas pažymi, kad A.

V. padarė vienÄ pavojingiausių pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«dama neblaivus, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Teismas atkreipia dėmesį, kad sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ galima tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms.

PareiÅ¡kėjas, darydamas pažeidimÄ , bÅ«damas vairuotoju, privalėjo žinoti kokias pasekmes sukelia administracinio teisės pažeidimo padarymas. Susidariusi ypatingai kritinė situacija Å¡eimoje, kadangi be autotransporto priemonės Å¡eima negali normaliai egzistuoti, gyventi, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, kad bÅ«tų galima tenkinti praÅ¡ymÄ .A. V. paskirta nuobauda nėra per griežta, asmuo nusižengimÄ padarę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jai nustatytas 1,21 promilių neblaivumas, todėl teismas mano, kad Å¡iuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, bet nepakankamas, kad bausmės tikslas bÅ«tų pasiektas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis