c81e8aa2-8e64-4dcc-bb24-da8a8456f920 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2689-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39635-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.5.8.10.; 3.2.6.6.1 (S)V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Multi-connect Sp. z o. o. ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jo naudai priteisti iÅ¡ atsakovo 5352,00 Eur skolos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia atsakovo E. B.-T. 2016-08-06 iÅ¡raÅ¡ytu paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kurio pagrindu ji atsakovui paskolino 2676,00 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2016-12-21, bei 2016-09-06 iÅ¡raÅ¡ytu paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kurio pagrindu ji atsakovui paskolino 2676,00 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2016-12-21.

Nustatytu laiku atsakovas savo prievolės neįvykdė ir skolos nesumokėjo. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi 2017-10-15 E. B.-T. perleido reikalavimo teisę bei su ja susijusias papildomas teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. 2017-10-19 ieÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ , tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai atsakovui 2018-01-23.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir E. B.-T. 2016-08-06 pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kurio pagrindu atsakovas įsipareigojo 2676,00 Eur sumÄ grÄ Å¾inti iki 2016-12-21.

Taip pat atsakovas ir E. B.-T. 2016-09-06 pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kurio pagrindu atsakovas įsipareigojo 2676,00 Eur sumÄ grÄ Å¾inti iki 2016-12-21. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi 2017-10-15 E. B.-T. perleido reikalavimo teisę bei su ja susijusias papildomas teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis).

Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja 1999 m. kovo 16 d. Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – Ä®PVÄ®). Ä®statyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 1 dalis).

CK 1.105 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vekselis gali bÅ«ti įsakomasis (trata) arba paprastasis (solo vekselis). Nagrinėjamu atveju atsakovas iÅ¡davė paprastuosius vekselius. Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ (CK 1.105 straipsnio 3, 4 dalys, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 4 punktas). IÅ¡ įstatyme įtvirtintos vekselio, kaip vertybinio popieriaus, sÄ vokos matyti, kad paprastasis vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besÄ lygiÅ¡ka mokėjimo pareiga ir iÅ¡ Å¡ios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė.

Pagal Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalį vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laikÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kadangi paprastojo vekselio iÅ¡davimas vekselio davėjui (atsakovui) reiÅ¡kia savarankiÅ¡kÄ ir besÄ lyginę vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytÄ pinigų sumÄ teisėtam vekselio turėtojui (ieÅ¡kovei) (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 4 punktas, 77 straipsnio 2 punktas), pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5352,00 Eur (2676,00 Eur + 2676,00 Eur) skola (CPK 178 straipsnis).Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 5352,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 161,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 5352,00 Eur (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos 5352,00 Eur (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 161,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Multi-connect Sp. z o. o., į. k. 0000378356, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Diana Butrimienė