c81df6e2-a203-4cb5-9c7a-281150fcb0e1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-8409-674/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01345-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.2.11.1.1; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 8 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens Vidmanto Å važo praÅ¡ymÄ baigti fizinio asmens E. P. bankroto bylÄ . Teismas nustatė: 1. 2019 m. vasario 26 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla E. P.. E. P. bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“. 2019 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas E. P. mokumo atkÅ«rimo planas, o 2022 m. kovo 4 d. nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas. Plano įgyvendinimo pabaiga 2022 m. birželio 6 d.

2. Bankroto administratorė pateikė teismui praÅ¡ymÄ , praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl fizinio asmens E. P. bankroto proceso pabaigos.

3. Bankroto administratorė UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“ parengė E. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , kuris patvirtintas 2022 m. birželio 23 d. kreditorių susirinkime, ,,už“ bankroto bylos užbaigimÄ balsavo kreditorė UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“, turinti 63,53 proc. bendros reikalavimų sumos. 2019 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas ir 2022 m. kovo 4 d. nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas yra pilnai įvykdyti: fizinis asmuo plane numatytÄ sumÄ 4 347,36 Eur kreditorių reikalavimų tenkinimui ir bankroto administratoriaus iÅ¡laidoms apmokėti pervedė ir net pervedė didesnę sumÄ nei buvo numatytÄ â€“ pervedė į depozitinę sÄ skaitÄ 5 087,32 Eur.

Paskutinis pavedimas atliktas 2022 m. birželio 7 d. UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“ pervesta 2 764,61 Eur, PlusPlus Capital AS – 1 135,06 Eur, (duomenys neskelbtini), namo bendrijai – 34,40 Eur; pardavus turtÄ UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“ pervesta 620,56 Eur, o PlusPlus Capital AS - 356,24 Eur.

4. Kreditorė PlusPlus Capital AS pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė netenkinti bankroto administratorės praÅ¡ymo dėl E. P. bankroto bylos pabaigos ir bankroto bylÄ nutraukti. Nurodė, kad jiems kaip kreditoriui kilo abejonių, ar bankrutuojantis asmuo tinkamai atskleidžia savo finansinę padėtį, todėl dar 2020 m. birželio 19 d. kreipėsi į bankroto administratorę su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - VMI) apie bankrutuojančiam asmeniui per visÄ bankroto proceso laikotarpį iÅ¡mokėtus dienpinigius.

Nepaisant daugkartinių praÅ¡ymų, minėti duomenys nebuvo suteikti. Taip pat kreditorius kreipėsi į bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ praÅ¡ydamas Å¡iuos duomenis iÅ¡reikalauti iÅ¡ VMI. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2022 m. vasario 21 d. priimta nutartimi iÅ¡ dalies tenkino kreditoriaus praÅ¡ymÄ ir įpareigojo bankroto administratorių gauti duomenis iÅ¡ VMI apie bankrutuojančiam fiziniam asmeniui darbdavio iÅ¡mokėtus dienpinigius bei kitas komandiruočių kompensacijas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 26 d. (bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos) iki 2022 m. vasario 11 d..

Susipažinus su VMI pateikta pažyma apie E. P. iÅ¡mokėtus dienpinigius paaiÅ¡kėjo, jog bankrutuojantis asmuo nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. gavo 32 265,00 Eur dienpinigių, kurių gavimo faktas nebuvo atskleistas nei vienoje tarpinėje Plano vykdymo eigos ataskaitoje, iÅ¡mokėtų dienpinigių faktas taip pat nebuvo užfiksuotas ir Bankrutuojančio asmens banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditorius, atsižvelgdamas į tai, jog bankrutuojantis asmuo nuslėpė ir neteisėtai, iÅ¡imtinai vien savo poreikių tenkinimui, panaudojo itin didelę lėšų sumÄ , kuri visa galėjo ir turėjo bÅ«ti skirta kreditorių reikalavimų tenkinimui, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti E. P. atžvilgiu iÅ¡keltÄ fizinio asmens bankroto bylÄ , remiantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 bei 8 punktų nuostatomis.

Nepaisant to, jog Akte nurodoma, jog Bankrutuojantis asmuo gautus dienpinigius panaudojo iÅ¡imtinai vien tik iÅ¡laidoms, patirtoms komandiruočių metu Å vedijoje padengti, pažymėjo, jog byloje nėra jokių įrodymų, kad dienpinigiai bÅ«tų panaudoti Bankrutuojančio asmens bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog bankrutuojančio asmens gautos ir nuo bankroto administratoriaus ir kreditorių nuslėptos lėšos (dienpinigiai) nebuvo vienkartinio pobÅ«džio, nuslėpta suma ženkliai virÅ¡ija vienÄ bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį per mėnesį, o Å¡ių lėšų nuslėpimas ir panaudojimas iÅ¡imtinai bankrutuojančio asmens poreikių tenkinimui iÅ¡ esmės pažeidžia kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Kreditoriaus įsitikinimu, iÅ¡aiÅ¡kėjus tokioms aplinkybėms, bankroto byla turėtų bÅ«ti nutraukiama, o ne užbaigiama ir nuraÅ¡omi visi likę įsipareigojimai. PraÅ¡ymas tenkintinas 5. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡io mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas.

Bankroto administratorius šį aktÄ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasiraÅ¡ymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopijÄ â€“ fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs nurodytÄ aktÄ , priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylÄ arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 2 dalis).

6. Kreditorius PlusPlus Capital AS buvo kreipęsis pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos nutraukimo E. P. į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti fizinio asmens E. P. bankroto bylÄ , nes kreditoriui kilo abejonių dėl E. P. finansinės padėties (2019 m. - 2021 m. gavo 32 265 Eur dienpinigių kai darbdavio siųstas dirbo Å vedijoje). 2022 m. liepos 18 d. Å iaulių apylinkės teismas Raseinių rÅ«mai priimta nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-7666-674/2022, netenkino kreditoriaus praÅ¡ymo ir bankroto byla nebuvo nutraukta. Pažymėtina, kad jau tvirtinant mokumo atkÅ«rimo planÄ E. P. dirbo UAB ,,D.“ ir buvo žinoma apie jo darbo pobÅ«dį. Tuo metu jokių prieÅ¡taravimų negauta. Nenustatyta, kad E. P. bÅ«tų slėpęs savo finansinę padėtį, apie gautus dienpinigius bankroto administratorius žinojo. 2022 m. liepos 18 d. priimta nutartis įsiteisėjusi.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas E. P. mokumo atkÅ«rimo planas, o 2022 m. kovo 4 d. nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas yra įvykdytas. Duomenų, kad bankrutuojantis asmuo bÅ«tų vengęs vykdyti prievoles kreditoriams, slėpęs turtÄ ar pajamas, veikęs prieÅ¡ kreditorių interesų užtikrinimÄ , byloje nėra, todėl nenustatyta pagrindų ir sÄ lygų nutraukti bankroto bylÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. tinkamai vykdė mokumo atkÅ«rimo planÄ , atliko visus mokumo atkÅ«rimo plane numatytus veiksmus, darė pavedimus į depozitinę sÄ skaitÄ , kad bÅ«tų tenkinami kreditorių reikalavimai (bylos duomenimis į depozitine sÄ skaitÄ pervesta 739,96 Eur daugiau, nei buvo numatyta mokumo atkÅ«rimo plane).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į byloje esantį fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ bankrutuojančio E. P. ir bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens, bei bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 10 iÅ¡ kurio matyti, kad didžiausiÄ procentÄ kreditorinių reikalavimų turintis kreditorius balsavo už fizinio asmens E. P. bankroto bylos užbaigimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad FABÄ® nuostatos įgyvendintos tinkamai, o pagal FABÄ® 30 straipsnio 1 ir 2 dalis yra pagrindas baigti E. P. bankroto bylÄ .

8. Plane ir patikslintame plane buvo numatyta, kad E. P. kreditorių reikalavimams patenkinti sumokės 3 934,07 Eur. IÅ¡ fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akto matyti, kad Å¡iÄ numatytÄ sumÄ fizinis asmuo (piniginėmis lėšomis ir pardavus turtÄ ) pervedė: UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“ pervesta 2 764,61 Eur, PlusPlus Capital AS – 1 135,06 Eur, (duomenys neskelbtini), namo bendrijai – 34,40 Eur.

9. Ä®vertinus bankroto proceso eigÄ , E. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 10 bei kitus raÅ¡ytinius įrodymus, priimtina nutartis baigti fizinių asmenų bankroto bylÄ (FABÄ® 30 str. 1 d., 2 d.).

10. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesÄ , iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytÄ atvejį, nuraÅ¡omi, iÅ¡skyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) iÅ¡laikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iÅ¡ fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu Å¡ie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto iÅ¡saugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.

11. Nustatyta, kad bendrai kreditorių finansiniai reikalavimai buvo 23 785,11 Eur sumai, pagal E. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , patenkintinų kreditorių finansinių reikalavimų suma bendrai 3 934,07 Eur. IÅ¡ pateiktų bankroto administratorės paaiÅ¡kinimų ir duomenų matyti, kad numatytÄ sumÄ E. P. sumokėjo. Liko nepatenkinti E. P. kreditoriniai reikalavimai: UAB ,,EB Teisės ir konsultacijos“ – 12082,66 Eur, PlusPlus Capital AS – 7 388,26 Eur, (duomenys neskelbtini), namo bendrija – 380,12 Eur.

12. Vadovaujantis FABĮ 29 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas nurašyti likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi E. P. bankroto administratorė įpareigotina per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ praneÅ¡ti E. P. kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 6 dalis).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos FABÄ® 29 str., 30 str., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., n u t a r i a : baigti E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ . NuraÅ¡yti fizinio asmens E. P., bankroto proceso metu likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus. Ä®pareigoti bankroto administratorę UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ per 5 darbo dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos praneÅ¡ti E. P. kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos apie teismo sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Ä®pareigoti bankroto administratorę UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė