c81de42f-0e47-493f-9cfa-deef310bc2a5 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2041-288/2021 Teisminio proceso Nr.01-1-18051-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, kaltinamajam N. P., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, vaikų neturintis, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teismo teistas tris kartus: 1) 2010 m. gegužės 19 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje bei per laisvės apribojimo laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2012 m. birželio 11 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos, atlikęs bausmę; 2) 2018 m. rugpjūčio 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti motorines transporto priemones) 3 (trijų) metų laikotarpiui; automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . 2020 m. liepos 30 d. bauda iÅ¡ieÅ¡kota; 3) 2019 m, spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 243 straipsnį, 21 (dvideÅ¡imt vieno) MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu ir paskira 14 (keturiolikos) MGL dydžio bauda, įpareigojant N. P. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir apie tai praneÅ¡ti teismui. 2020 m, rugpjūčio 13 d. bauda iÅ¡ieÅ¡kota dalinai, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : N. P. 2021 m. birželio 4 d., apie 22 val., ties namu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo s80“ , valstybis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0375“ nustatyta 1,79 promilių girtumas.

Be to, jis, žinodamas, kad 2018 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti motorines transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, 2021 m. birželio 4 d., apie 22 val., ties namu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 22 val. 11 min. jam buvo nustatyta 1,80 promilių, o 22 val. 26 min.

– 1,79 promilių girtumas. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad negali pasakyti kodėl neblaivus vairavo. Važiavo į namus (duomenys neskelbtini), vairavo savo automobilį. Dirbo vadybininku, tik paskutiniu metu nedirba, baudas po truputį moka per antstolius. Užimtumo tarnyboje seniai buvo, paskutiniu metu darbo neieÅ¡kojo. Susiras darbÄ , susimokės baudas. Asmens tapatybės kortelės neturi, ji pavogta. Teisių neturėjo, neturėjo kada jų iÅ¡silaikyti.

Ateityje pasižada nevairuoti girtas. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo N. P. visiško kaltės pripažinimo teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais bei teisme ištirtais kitais įrodymais.

IÅ¡ liudytojos E. Č. parodymų matyti, kad 2021 m. birželio 4 d. dirbant ryÅ¡io Å¡aukiniu „K1714“ kartu su vyriausiuoju patruliu R. B. nustatytoje teritorijoje, buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini), galimai pastebėtas neblaivus vairuotojas, vairuojantis transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, minėta transporto priemonė nebuvo pastebėta. Toliau važinėjant aplink nurodytÄ teritorijÄ , buvo pastebėta transporto priemonė „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo sustabdyta (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu numeriu x, (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie minėtos transporto priemonės, įjungus šviesos ir garso signalus, vairuotojas iš karto sustojo ir iš karto išlipo iš transporto priemonės, prisipažindamas, kad yra vartojęs alkoholio. Bendraujant su vairuotoju, kaip vėliau paaiškėjo N. P., buvo matyti, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, buvo juntamas aiškus alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo nerišliai, sunkiai tarė žodžius, buvo matyti, kad asmuo svirduliuoja, jo judesiai buvo nekoordinuoti.

N. P. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpÄ . N. P. teigė, kad alkoholį vartojo visÄ dienÄ , negalėjo tiksliai nurodyti, prieÅ¡ kiek laiko tiksliai vartojo alkoholį. Todėl palaukus 15 minučių, R. B. patikrino vairuotojo blaivumÄ alkoholio matuokliu. Pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas, palaukus dar 15 minučių, antru pÅ«timu buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas. Asmuo nieko negėrė ir nevalgė prieÅ¡ ir blaivumo patikrinimo metu. Taip pat buvo nustatyta, kad N. P. neturi teisės vairuoti, dėl to buvo suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas.

R. B. atliko dalinę vairuotojo asmens apžiÅ«rÄ , jokių draudžiamų daiktų pas jį nerasta. Transporto priemonėje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo trys keleiviai, kurie prisipažino, kad jie taip pat yra vartoję alkoholio. Visi asmenys buvo patikrinti per policijos sistemÄ POLIS II, tarnybiniame praneÅ¡ime asmenų duomenys nenurodyti.(b. l. 69-72). IÅ¡ liudytojo V. K. parodymų matyti, kad transporto priemonė „Volvo S80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui D.

K., gimusiam 1951 m., tačiau tėvo sutikimu, jis naudojosi Å¡ia transporto priemone, nes pats tėvas ja nesinaudojo. Minėta transporto priemonė buvo parduota asmeniui, kurio vardo ir pavardės Å¡iuo metu nepamena. Kiek pamena, transporto priemonė buvo parduota 2020 m. rudenį, tačiau tikslios datos pasakyti negali. Transporto priemonę pardavė tėvas D. K., o jis padėjo tėvui jÄ parduoti, tai yra, surado pirkėjÄ , perdavė transporto priemonę ir registracijos liudijimÄ pirkėjui. Kiek pamena, tėvas D.

K. automobilį pardavė už 300 eurų. Pirkimo – pardavimo sutartis buvo suraÅ¡yta dviem egzemplioriais. VienÄ jų jis turėtų paieÅ¡koti, bet nežino, kur tiksliai ji padėta. Å iuo metu tėvo D. K. galimybės apklausti nėra, nes jo sveikata yra labai prasta, sutrikusi jo kalba, kadangi jis patyrė insultÄ . Transporto priemonės pardavimo nedeklaravo dėl karantino priežasčių ir nepatogumų, nes jiems nepavyko susisiekti su „Regitra“. Transporto priemonė bus iÅ¡registruota. Asmens, kuriam pardavė transporto priemonę, nepažįsta (b. l. 75-78).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2021 m. birželio 4 d., apie 21 val. 50 min., J(duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas lengvasis automobilis Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. P., gimęs (duomenys neskelbtini) 22 val. 11 min. minėtam vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 ARFM-0375 (patikros sertifikato Nr. 1486758), nustatyta 1,80 prom. vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis. 22 val. 26 min. pakartotinai atlikus tikrinimÄ , minėtam vairuotojui nustatytas 1,79 prom. vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Transporto priemonė Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuota į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). N. P. įteiktas Å¡aukimas atvykti į apklausÄ Kauno r. PK. VairuotojÄ sustabdė ir neblaivumo (girtumo) laipsnį nustatė Kauno apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1 - ojo bÅ«rio vyriausieji patruliai E. Č. ir R. B. (b. l. 10 - 12). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1 - ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės E. Č. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo, matyti, kad 2021 m. birželio 4 d., dirbant radijo Å¡aukiniu „K1714“ kartu su vyriausiuoju patruliu R.

B., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 21 val. 46 min. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Nurodytas automobilis („Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pastebėtas prie namo (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. 50 min. minėtas automobilis susistabdytas. Vairuotojo vietoje sėdėjęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – N. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m., atrodė akivaizdžiai neblaivus.

Paklausus N. P., ar Å¡is Å¡iandien vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis atsakė, kad alkoholį vartojo visÄ dienÄ . Palaukus 15 min., N. P. buvo duota iÅ¡sipakuoti naujÄ , nepraplėštÄ vamzdelį, girtumui nustatyti, kuris po to buvo uždėtas ant alkotesterio. Patikrinus apie 22 val. 11 min. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0375 (patikros Nr. 1486758), alkoholio matuoklis parodė 1,80 prom. girtumÄ . Atlikus pakartotinį pÅ«timÄ tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 22 val. 26 min., nustatytas 1,79 prom. girtumas.

Asmuo 21 val. 55 min. sulaikytas. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas ir Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjai. Įvykis filmuotas vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5F6F9E (b. l. 13). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Taip pat rasta ir įvykio vietoje ištirta (apžiūrėta) transporto priemonė „Volvo S80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta automobilio išorinė būklė bei aprašyta vidinė būklė bei rasti daiktai automobilio viduje. Automobilis su rakteliais perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, nutransportuoti į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 (vienas) automobilio variklio paleidimo raktelis su pulteliu. Objektai perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 14 - 35).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilių saugojimo aikštelėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), papildomai ištirta (apžiūrėta) transporto priemonė „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis saugomas neužrakintas. Atsidarius priekines dešinės pusės dureles, ant keleivio sėdynės rasta padėta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, įforminta ant A4 formato lapo, ant kurio matomi nusidėvėjimo požymiai.

Dokumentas sulankstytas, matomi nešvarumai. Matoma, kad transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties data ir laikas – 2020 m. rugsėjo 14 d., 17 val.; sutarties sudarymo vieta – (duomenys neskelbtini), pardavėjas - D. K. (asmens kodas nurodytas), pirkėjas - N. P. (asmens kodas nurodytas); pirkėjo adresas - (duomenys neskelbtini); sutarties sudarymo dalykas – Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina - 300 (trys šimtai) eurų.

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties apačioje matomi pardavėjo D. K. ir pirkėjo N. P. ranka užraÅ¡yti vardai ir pavadės bei paraÅ¡ai. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis paimta ir įdėta į vokÄ , kuris pažymėtas Nr. 1. (b. l. 36 - 42). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad iÅ¡tirtas (apžiÅ«rėtas) vaizdo įraÅ¡as, padarytas 2021 m. birželio 4 d. policijos pareigÅ«no kÅ«no kamera Nr. B0F1EC5F6F9E. Nustatyta, kad 2021 m. birželio 7 d. iÅ¡ Informacinių technologijų paslaugų skyriaus specialisto gauti 7 (septyni) vaizdo įraÅ¡ai, filmuoti iÅ¡ kÅ«no kamera Nr. B0F1EC5F6F9E.

Vaizdo įraÅ¡ai įkelti į sistemÄ swap.policija.lt, parsisiuntus vaizdo įraÅ¡us į tarnybinį kompiuterį, jie įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ â€žTitanum DVD+R“. Kompaktiniame diske septyni vaizdo įraÅ¡ai, pavadinimais: 1) „2021_0604_220137_008.MP4“, trukmė 5 min. 02 sek.; 2) „2021_0604_220638_009.MP4“, įraÅ¡o trukmė 5 min.; 3) „2021_0604_221137_010.MP4“, įraÅ¡o trukmė 7 sek.; 4) „2021_0604_221422_011.MP4“, įraÅ¡o trukmė 5 min. 30 sek., 5) „2021_0604_221922_012.MP4“, įraÅ¡o trukmė 5 min.; 6) „2021_0604_222421_013.MP4“, įraÅ¡o trukmė 5 min.; 7) „2021_0604_222920_014.MP4“, įraÅ¡o trukmė 3 min. 20 sek.

Vaizdo įraÅ¡ai apraÅ¡yti. IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad asmuo, kuris įtariamas yra neblaivus – N. P., gimęs 1990 m. lapkričio 12 d. Pažymėti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija, pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ â€“ negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ pusę valandos. Pirmasis tikrinimas 22 val. 11 min. 1,80 prom. girtumas.

Antrasis patikrinimas 22 val. 26 min. 1,79 prom. girtumas (b. l. 51). Iš registracijos žurnalo matyti, kad jame įrašyti alkoholio matuoklio panaudojimo rodmenys (b. l. 52 - 54). Iš alkoholio matuoklio Drager Alcotest 6810 patikros sertifikato Nr. 1486758 matyti, kad jis galioja iki 2021 m. lapkričio 1 d. (b. l. 55). Iš „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad automobilio „Volvo S 80“ kaina be PVM 1090,20 Eur, kaina su PVM 1380,00 Eur. (b. l.

61) IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos matyti, kad transporto priemonė „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota D. K. vardu (b. l. 62). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinimas N. P. dėl vairavimo transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad N. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr ARFM-0375 nustatytas 1,79 promilių etilo alkoholio, daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas sertifikuotu prietaisu, vairavimo faktÄ patvirtina liudytojos parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kiti objektyvÅ«s duomenys bei iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

N. P. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie N. P. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje BK 243 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

Å ios nusikalstamos veikos subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. savo veika siekia iÅ¡vengti (ar apskritai, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo.

N. P. tyčia vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – 2018 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu – uždraudimui naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti motorines transporto priemones) 3 (trijų) metų laikotarpiui bei esant baustam 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 21 (dvideÅ¡imt vieno) MGL dydžio bauda už Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemonę - nevykdymÄ , vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

Vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių veikos, numatytos BK 243 straipsnyje pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012). Tad nagrinėjamu atveju, Å¡i aplinkybė neabejotinai yra reikÅ¡minga vertinant nusikalstamos veikos, nustatytos BK 243 straipsnyje, pobÅ«dį.

IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad N. P. veiksmai turi sistematiÅ¡kumo požymių, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje. Bausmės skyrimas. Skirdamas bausmę kaltinamajam N. P. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis N. P. anksčiau teistas (b. l. 97-99), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 88-96), psichiatrinis gydymas netaikytas (b. l 104), priklausomybės ligų centre neregistruotas(b. l. 102).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis N. P. prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nepriskirtinos prie sunkių nusikaltimų, viena iÅ¡ jų priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, jis savo kaltę pripažįsta, teismas sprendžia, jog kaltinamojo nėra bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam jį drausminančius įpareigojimus – visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo užimtumo tarnyboje.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Å io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Å iuo atveju matyti, kad padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas (alkoholio kiekio matuokliu – 1,79 promilių), dėl to jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Pažymėtina ir tai, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, siekiant jos rezultatyvumo, taip pat būtina atsižvelgti ir į kaltinamojo asmenybę. Nagrinėjamu atveju paminėtina tai, kad savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų N. P. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Įvertinus pirmiau išdėstytas N. P. padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnio 2 dalis) 3 metų laikotarpiui.

Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Prokurorė prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad N. P. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę, tai yra vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 1,79 promilės), todėl transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme ir pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Nors automobilis „Volvo s80“ , valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas kito asmens – D. K. vardu, tačiau iÅ¡ byloje esančios transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad realiai Å¡iÄ transporto priemonę įsigijo ir jÄ nuosavybės teise valdė N. P., todėl automobilis konfiskuotinas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 137-139).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD plokštelė, kurioje patalpinti kūno kameros vaizdo įrašai (b. l. 50), paliktina byloje, kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga, transporto priemonė – automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), šio automobilio variklio užvedimo raktelis su pulteliu, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 59), transporto priemonės „Volvo S80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. 1923670, esantis prie bylos (voke ant galinio bylos virÅ¡elio), transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartis, esanti prie bylos (voke ant galinio bylos virÅ¡elio), perduotini konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. 2021 m. birželio 11 d. prokurorės nutarimas (b. l. 63-66) skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2021 m. birželio 11 d. iki 2021 m. rugsėjo 11 d. paliktinas galioti iki konfiskavimo pradžios.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl valstybės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo (b. l. 163) atmestinas, kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kuomet gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas. Vadovaudamasis BPK 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir nuteisti jį: pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal BK 243 straipsnį – areÅ¡tu – 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 65 straipsniu, bausmes subendrinti ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę N. P. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo užimtumo tarnyboje Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL dydžio bauda, prie 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 14 MGL dydžio baudÄ , galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams su 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, 73 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Daiktinius įrodymus: automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelį su pulteliu, saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio „Volvo S80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. 1923670, esantį prie bylos, automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį, esančiÄ prie bylos, ir automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) perduoti konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. 2021 m. birželio 11 d. prokurorės nutarimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo nuo 2021 m. birželio 11 d. iki 2021 m. rugsėjo 11 d. palikti galioti iki konfiskavimo pradžios.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė