c81ba464-e19f-4f2d-a7db-62e119beeb79 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-619-923/2016;Proceso Nr. 1-01-1-04995-2016-9;Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  1.2.26.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.1; 1.1.8.1; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 1.2.4.8.1; 2.3.4.3; 2.10.2.7; 2.3.6.4.5KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai Z. V., kaltinamajam I. V., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turtintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. V. 2016-01-31, apie 17.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia savo motina Z.

V. metu, tyčia abiem rankomis suėmęs jai už kaklo jÄ smaugė, o Z. V. patraukus jo rankas, sugriebė už plaukų ir tampė, taip smurtaudamas sukėlė Z. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis I. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-01-31 buvo neblaivus, namuose kilo konfliktas su mama. Ä®pykęs nesusivalė ir abiem rankom paėmęs mamai už kaklo, jį spaudė, po to, kai mama iÅ¡ jo rankų iÅ¡trÅ«ko, suėmė jai už plaukų ir tampė. Dėl tokio savo elgesio gailisi.Nukentėjusioji Z.

V. parodė, kad 2016-01-31 sÅ«nus I. V. buvo girtas, jai papriekaiÅ¡tavus, Å¡is suėmė jai už kaklo ir pradėjo jį spausti. Ji sugebėjo jo rankas atplėšti, tada jis suėmė jÄ už plaukų ir kelias sekundes tampė, iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų. IÅ¡ 2016-01-31 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad smurtÄ patyrusi Z. V. kvietė policijÄ ir paaiÅ¡kino pareigÅ«nams, jog neblaivus jos sÅ«nus I.

V. rankomis jÄ smaugė, rovė plaukus (b.l. 7-14).2016-01-31 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 8173 užfiksuota, kad 2016-01-31, 19.22 val. I. V. nustatytas 2,88 promilių girtumas (b.l. 19).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas I.

V. sukėlus fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas girtas suėmė mamai už kaklo ir jį spaudė, po to tampė jÄ už plaukų. Tokius kaltinamojo parodymus teisiamajame posėdyje patvirtino ir nukentėjusioji Z. V.. PrieÅ¡taravimų tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų nenustatyta, be to, teismas remiasi ir tarnybiniame praneÅ¡ime apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje nurodytomis aplinkybėmis. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai neginčijamai patvirtina I.

V. kaltę sukėlus fizinį skaumÄ Z. V.. Kadangi I. V. fizinį skausmÄ sukėlė kartu su juo gyvenančiai motinai, o toks asmuo pagal BK 248 str. 2 d. nuostatas yra kaltinamojo Å¡eimos narys, jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d. I. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės. Skirdamas bausmę I.

V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Vertinant I. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , dirba, priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas. I. V. konstatuotas miÅ¡rus asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, ir kiti psichikos sutrikimai, tačiau teismo psichiatrijos specialisto nuomone, dėl tokių sutrikimų teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nereikia.

Kadangi kaltinamasis yra dirbantis asmuo, skirti viešųjų darbų bausmę netikslinga. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ I. V. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, nustatant artimÄ vidurkiui bausmės dydį. I. V. per visÄ paskirtos bausmės laikÄ Ä¯pareigotinas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Nustačius, kad I. V. smurtavo savo Å¡eimos narės – motinos atžvilgiu, jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d.).

Prokurorė, siÅ«lydama laisvės apribojimo bausmę, teismo prašė įpareigoti I. V. gydytis nuo alkoholizmo, tačiau pagal BK 48 str. 6 d. 4 p. nuostatas, toks įpareigojimas skirtinas tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka gydytis. Å iuo atveju, I. V. sutikimo gydytis nuo alkoholizmo nepareiÅ¡kė, paaiÅ¡kino, jog gydysis savarankiÅ¡kai, be teismo įpareigojimo, todėl Å¡is įpareigojimas neskirtinas.Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2016-02-01 pažymÄ Nr. NTP-7-1224 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad advokato darbo užmokestis – 23,16 eurų.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pažymėtina, jog BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ I. V. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : I. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 9 (devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 722 str., paskirti I.

V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme I. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-31 iki 2016-02-01 (vienÄ parÄ ).Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. V. neskirti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ I. V. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė