c81b68dc-0621-46ef-9900-b2bbfa304e10 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6521-825/2014(Proceso Nr. 4-69-3-05692-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.; 52.3.        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., iÅ¡nagrinėjęs L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

L. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. gegužės 8 d. jos nepilnametis sūnus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), prie Šarkuvos g. 1, Kaune, kelnių kišenėje turėjo maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos „žolės“, t.y. kanapėmis. Administracinio teisės pažeidimo protokole jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.L. L. sūnaus kaltę pripažino.Kaltinimas L.

L., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1385/14(01) (b. l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti (b. l. 5), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7 - 10, 13), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 12), D.

L. paaiÅ¡kinimu (b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 20-22), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.Nagrinėjamu atveju L.

L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. gegužės 8 d. jos nepilnametis sÅ«nus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), prie Å arkuvos g. 1, Kaune, kelnių kiÅ¡enėje turėjo maiÅ¡elį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos „žolės“, t.y. kanapėmis, tačiau tiriant bylÄ , nebuvo tirta, ar pas D. L. rastas maiÅ¡elis su galimai žolinės, augalinės kilmės narkotine medžiaga, iÅ¡ tikrųjų yra narkotinė medžiaga – kanapės. Kuo remiantis tai buvo nustatyta, neaiÅ¡ku.

Teismas pažymi, kad tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik policijos pareigÅ«no įtarimu. Teismas sprendžia, kad vien D. L. prisipažinimas turėjus narkotines medžiagas, byloje nesant kitų tai patvirtinančių įrodymų, negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimÄ . Vien tik raÅ¡ytinio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo nepakanka konstatuoti asmenį esant kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. numatytÄ pažeidimÄ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-03-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-411/2011).Teismų praktikoje laikoma, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.Darytina iÅ¡vada, kad L.

L. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., sudėties. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena prieÅ¡ L. L. nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas nutaria: Administracinę teisenÄ prieÅ¡ L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sudėties.2014 m. gegužės 8 d. daiktų ir paėmimo protokolu paimtÄ polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, konfiskuoti ir sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis