2019-08-28 Nr. AB-16836-3-61-3-01524-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-529-261/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01524-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.4.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. Z. skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas B. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti senaties terminą ir pašalinti pareigūnų klaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos skundo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, pašalinti, t. y. nurodyti atsakovą byloje, suformuluoti aiškų ir tikslų reikalavimą, jo faktinį pagrindą, pateikti tai pagrindžiančius įrodymus, jei skundžia konkretų administracinį aktą, pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti įrodymus, kada gavo skundžiamą aktą bei buvo įpareigotas sumokėti įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį, nurodyti savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2019 m. gegužės 20 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas (atskirasis skundas) dėl 2019 m. gegužės 10 d. nutarties. Teismas 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos prašymo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, pašalinti, t. y. pateikti teismui atskirąjį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 2 dalies, 154 straipsnio reikalavimus.

Pareiškėjas 2019 m. gegužės 27 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašė teismo įpareigoti atsakovus sudaryti naujus sklypų planus atstatant nuosavybės teisę į nacionalizuotą žemę ir atlyginti pareiškėjui žalą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 11 d. nutartimi pareiškėjo B. Z. 2019 m. gegužės 20 d. prašymą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, jog pareiškėjas 2019 m. gegužės 27 d. pateikė teismui prašymą, kurio nei forma, nei turinys neatitinka įstatymo nustatytų atskirajam skundui keliamų formos ir turinio reikalavimų (ABTĮ 134 str. 2 d., 154 str.). Todėl teismas sprendė, kad pareiškėjas tinkamai 2019 m. gegužės 21 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, t. y. nepateikė aiškiai suformuluoto atskirojo skundo. Kadangi pareiškėjas per teismo nustatytą terminą procesinio dokumento trūkumų tinkamai nepašalino, teismas pareiškėjo prašymą, gautą teisme 2019 m. gegužės 20 d., laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

III. Pareiškėjas B. Z. atskirajame skunde dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties prašo bylos nagrinėjimą perimti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjas teigia, kad žemėtvarkininkų klaidas nurodė Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2019 m. balandžio 19 d. prašyme. Teismo nurodytus trūkumus pašalino 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 20 d. ir 2019 m. gegužės 27 d. prašymuose. Tačiau teismas atsisakė nagrinėti šią bylą, nors naujų reikalavimų nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjas iš esmės nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartimi, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjo 2019 m. gegužės 20 d. prašymą (atskirąjį skundą) laikė nepaduotu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikоs Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (be kita ko) pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015; 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016; 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje AS-724-502/2017).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat pabrėžia, kad ginčijamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apeliacinės instancijos teismas vertina atskirojo skundo ribose, t. y. pagal atskirajame skunde nurodytus faktinius ir teisinius argumentus. Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas ir absoliučių ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Pareiškėjas savo atskirajame skunde iš esmės teigia, kad teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodytus trūkumus jis pašalino 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 20 d. ir 2019 m. gegužės 27 d. prašymuose.

Kitų konkrečių argumentų dėl skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo pareiškėjas nenurodė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismui iš esmės padavė atskirąjį skundą, pavadinęs jį prašymu, dėl teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarties panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 10 d. nutartyje nurodė, kad pareiškėjas nepašalino 2019 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodytų trūkumų, t. y. nėra nurodęs atsakovo, suformulavęs jokio konkretaus skundo reikalavimo, nėra nurodęs aiškių aplinkybių, argumentų, nėra pateikęs įrodymų, nėra pareiškęs nuomonės dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl pareiškėjui per teismo nustatytą terminą prašymo trūkumų tinkamai nepašalinus, teismas pareiškėjo prašymą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

Taigi nagrinėjamu atveju kilo klausimas, ar pareiškėjas iš tikrųjų tinkamai pateikė pirmosios instancijos teismui atskirąjį skundą dėl teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarties.

Tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 152 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014, 2018 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-464-520/2018).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjui atskirojo skundo formos ir turinio reikalavimai buvo išaiškinti teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartyje ir pareiškėjui buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties kopijos gavimo dienos nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Tačiau pareiškėjas 2019 m. gegužės 27 d. dokumente, pavadinęs jį prašymu, taip pat nenurodė jokių argumentų ir reikalavimų dėl teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo.

Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartyje pateiktu vertinimu, kad pareiškėjo paduotas atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutarties, teismas aiškiai ir detaliai nurodė pareiškėjui, kokie yra jo atskirojo skundo trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti. Taigi pareiškėjui teisėtai ir pagrįstai buvo siūloma pašalinti atskirojo skundo trūkumus, kurie trukdė teismui išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą. Pareiškėjas minėtoje nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, t. y. nepateikė atskirojo skundo, atitinkančio jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas iš esmės nenurodė jokių konkrečių argumentų dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą laikė nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat peržiūrėjęs skundžiamą teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartį, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai siekė padėti pareiškėjui įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, tačiau pareiškėjas teismo suteiktos galimybės nerealizavo ir neištaisė nurodytų atskirojo skundo trūkumų, todėl skundžiama nutartimi teismas pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą (t. y. 2019 m. gegužės 20 d. prašymą) laikė nepaduotu. Taigi ši 2019 m. birželio 11 d. nutartis yra visiškai teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytus motyvus, nekartodama pirmosios instancijos teismo argumentų, kuriems visiškai pritaria, konstatuoja, kad pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis paliekama nepakeista (ABTĮ 154 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo B. Z. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius