c81a2a1b-48a4-4bd1-8e56-e4c9addd4b0c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13089-528/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06911-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 196,56 Eur skolÄ , 1,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtÄ už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (b. l. 3–4, dok. reg. Nr. CBP-8854). Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2019 m. birželio 10 d., tai yra praėjus 30 dienų nuo 2019 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 11).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2010 m. kovo 30 d.

Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. IL-40034-1901 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Omnitel“ ir UAB „Sergel“ ir jos priedo Nr. 1 (eilės Nr. 2544), 2009 m. vasario 5 d. GSM abonentų praÅ¡ymo Nr. A75037, UAB „Omnitel“ pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitų faktÅ«rų atsakovei – 2009 m. kovo 1 d. Nr. 5071976275, 2009 m. balandžio 1 d. Nr. 5072783964, 2009 m. gegužės 1 d. Nr. 5073590300, 2009 m. balandžio 28 d.

UAB „Omnitel“ nuostolių atlyginimo praÅ¡ymo atsakovei, 2017 m. balandžio 14 d. UAB „Sergel“ praneÅ¡imo atsakovei – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, iÅ¡ dalies bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2dalis; dok. reg. Nr. CBP-8854). Kaip matyti, tarp minėtos 2009 m. vasario 5 d. sutarties Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai pirkimo–pardavimo ir atlygintinų paslaugų teikimo santykiai.

Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir įrangos mokestį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti jai skolÄ . IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas. Ä®rodymų, kad pirminė kreditorė su atsakove buvo raÅ¡tu susitarę dėl delspinigių mokėjimo, jų dydžio, byloje nepateikta, todėl reikalavimas dėl 1,88 Eur delspinigių priteisimo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės netenkinamas.

IeÅ¡kinys iÅ¡ dalies pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl tenkinamas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 196,56 Eur skola, taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o reikalavimas dėl 1,88 Eur delspinigių priteisimo atmetamas (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71, 6.72 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.261, 6.305, 6.314 straipsniai, 6.344 straipsnio 1–3 dalys, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Iš dalies tenkinus ieškinį (~ 99 proc.), iš atsakovės proporcingai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos:

1) ieÅ¡kovei – 15,08 Eur (15,23 Eur × 99 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ );

2) valstybei – 3,54 Eur (3,58 Eur × 99 proc.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu;

3) ieÅ¡kovei tenkančios iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-8854). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys nesklebtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniuje, Å vitrigailos g. 11B, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė, banko kodas 73000) 196,56 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 56 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,08 Eur (penkiolika eurų 8 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 3,54 Eur (tris eurus 54 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). SumokėjimÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ pateikti teismo raÅ¡tinei prijungimui prie bylos.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Baškienė