c819f7d2-b09d-44cc-b37e-036aa2f2c438 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-17026-454/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09129-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Rimos Gražienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0090/17/01690, suinteresuoti asmenys L. M., Valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas n u s t a t ė : antstolė Rima Gražienė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama už antstolės Rimos Gražienės reikalavimo nevykdymÄ skolininkui L.

M., kuris yra taip pat KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondo direktorius, skirti baudÄ .PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolė Rima Gražienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr.(23.31-08)467-250030/2017 dėl 641,18 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. Kadangi skolininkas per nustatytÄ terminÄ gera valia skolos nesumokėjo, patvarkymas iÅ¡skaičiuoti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas buvo iÅ¡siųstas į L.

M. darbovietę – KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondÄ . Patvarkymas vykdymui buvo iÅ¡siųstas 2018 m. sausio 15 d., tačiau iki Å¡ios dienos nebuvo pervesta nė viena įmoka iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. 2018 m. gegužės 2 d. į KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondÄ buvo iÅ¡siųstas užklausimas, kodėl nevykdomas antstolės reikalavimas iÅ¡skaičiuoti skolÄ iÅ¡ L. M. darbo užmokesčio, tačiau į šį reikalavimÄ nebuvo sureaguota. Teismas k o n s t a t u o j a : antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) iÅ¡nagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (CPK 593 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).CPK 585 straipsnyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.Antstolė praÅ¡o už antstolės Rimos Gražienės reikalavimo nevykdymÄ skolininkui L.

M., kuris yra taip pat KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondo direktorius, skirti baudÄ .Patikrinus Sodros duomenis nustatyta, kad L. M. yra KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondo darbuotojas. Patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondo vadovas (direktorius) nuo 1998 m. balandžio 21 d. yra S. M., a. k. (duomenys neskelbtini)Vykdomojoje byloje Nr. 0090/17/01690 nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad L. M. yra KultÅ«rizmo ir fitneso sporto paramos fondo direktorius, todėl nėra teisinio pagrindo skirti L.

M. baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ vadovaujantis CPK 585 straipsniu.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, antstolės pareiÅ¡kimas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, n u t a r i a : antstolės Rimos Gražienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0090/17/01690 atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas