c817c25d-e32c-44f5-8dcf-abc29860c75a · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. e1-605-939/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20502-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 27 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) pardavėja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. 2023 m. birželio 5 d. apie 23 val. 25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

A. G., apklausta įtariamÄ ja, kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. savo reikmėms, iÅ¡ savo santaupų pirko ir savo vardu registravo 2007 m. laidos automobilį „Peugeot 207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ji viena prižiÅ«ri neįgaliÄ 83 metų savo mamÄ , kuriÄ slaugo Kaune. Mama visiÅ¡kai neįgali, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Ji pati dirba Kaune, dažnai iÅ¡ Kauno važinėja į (duomenys neskelbtini), kur yra jos sodas, čia augina daržoves. Automobilis jai bÅ«tinai reikalingas iÅ¡ namų pasiekti darbo vietÄ , mamÄ nugabenti į gydymo įstaigas, nuvažiuoti į sodÄ , todėl praÅ¡o jį grÄ Å¾inti. 2023 m. birželio 5 d. ji buvo (duomenys neskelbtini), sode. VisÄ dienÄ dirbo, buvo labai pavargusi, mažai miegojusi. Pabaigusi sode žemės Å«kio darbus, vakare, tikslaus laiko nežino, iÅ¡gėrė 0,568 l talpos skardinę alaus ir netrukus viena iÅ¡važiavo iÅ¡ sodo į KaunÄ . Kaune bute buvo palikta neįgali mama, kuria reikėjo pasirÅ«pinti. Nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio, jautėsi blaivi, tik pavargusi. Buvo prietema. Vietinės reikÅ¡mės sodų keliuku iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. IÅ¡ sodo iÅ¡važiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę, dar neprivažiavus pervažos, pamatė stovintį tarnybinį policijos automobilį. Jai privažiavus artyn, policijos pareigÅ«nai sustabdė vairuojamÄ automobilį. Policijos pareigÅ«nai patikrino dokumentus, apie 23 val. 45 min patikrino blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. PirmÄ kartÄ jai nustatė 2,03 promilių neblaivumÄ , o pakartotinio patikrinimo metu nustatė 1,71 promilių neblaivumÄ . Su nustatytu girtumu sutiko. Policijos pareigÅ«nai jÄ nuÅ¡alino nuo vairavimo, o automobilį priverstinai iÅ¡gabeno į saugojimo aikÅ¡telę. Labai gailisi neblaivi vairavusi automobilį. Niekada nėra bausta administracine tvarka už KET pažeidimus. Jos pajamos – 630 eurų.

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Iš (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulės D. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) 23 val. 25 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį keistai manevruojantį automobilį „Peugeot 207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl sustabdė patikrinti. Automobilį vairavo A. G.. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, todėl ji buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu. A. G. alkoholio kiekio matuokliu 23 val. 45 min. nustatytas 2,03 promilių, o pakartotinio patikrinimo metu 0 val. 04 min. – 1,71 promilių neblaivumas.

2022 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Peugeot 207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023 m. birželio 5 d. 23.45 val. A. G. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) 00.04 val. – 1,71 promilių neblaivumas. Pažymėti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati eisene, neriÅ¡li kalba, nekoordinuot judesiai. Su tikrinimo rezultatais A. G. sutiko, aktÄ yra pasiraÅ¡iusi.

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad „Peugeot 207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. G..

VšĮ „Emprekis“ duomenyse nurodyta, kad automobilio „Peugeot 207“, kurio techniniai duomenys tokie, kaip vairuoto įtariamosios, vidutinė kaina Lietuvoje – 2 290,00 eurų su PVM.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ).

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji A. G. 2023 m. birželio 5 d. apie 23 val. 25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamoji A. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad neblaivi vairavo jai priklausantį automobilį. Kaltinamosios paaiÅ¡kinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma – neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023 m. birželio 5 d. 23.45 val. A. G. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) 00.04 val. – 1,71 promilių neblaivumas; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina vairavimo esant neblaivia faktÄ . Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes ji žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaivia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji A. G. neteista, nebausta administracine tvarka, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡yta, dirbanti. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme.

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamosios amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamosios elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, A. G. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas, spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo A. G. bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad ji yra neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad ji dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti. Kaltinamosios nusikaltimu padarytas KET pažeidimas laikytinas Å¡iurkščiu, nes padarytas neblaivaus asmens. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamoji vairavo automobilį, kai kraujyje pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,03 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 1,71 promilių girtumas. Neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltininkės sveikatai ar net gyvybei. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius A. G., jos veiksmus, asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones vienų metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir A. G. asmenybės pavojingumui ir atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis).

Å iuo atveju kaltinamoji, bÅ«damas neblaivi, kai pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,03 promilių jos girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 1,71 promilių girtumas, vairavo jai priklausančiÄ transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nors vairuota transporto priemonė ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamoji objektyviai nebÅ«tų galėjusi padaryti jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. A. G. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaivia, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad A. G. vairuotos transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra bÅ«tinas. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jai priklausančios transporto priemonės – lengvojo automobilio „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelio su signalizacijos pulteliu, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų A. G., konfiskavimas.

Kiti klausimai

Kaltinamajai A. G., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės automobilio „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirtas laikinas automobilio nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 54 MGL (2 700,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL (1 800,00 Eur) dydžio baudÄ .

BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vienus) metus uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jÄ taikant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus A. G..

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytus) (duomenys neskelbtini) prokurorės nutarimu skirtÄ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės automobilio „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ä®teikti A. G. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Laima Lubauskienė