c814e424-6e70-4103-b13e-fb67f8ec2b2f · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                                                                   Â

Administracinė byla Nr.II -809-422/2010

Teisminio proceso Nr.4-62-3-00623-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 45.7.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 11 d.

Kaunas

                     Â

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė,

sekretoriaujant Eglei Lilaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – Ž. P., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei priėmusios nutarimÄ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,

 vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Ž. P. skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, ir n u s t a t ė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nas 2010 m. birželio 16 d. Ž. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F448913 už tai, jog jis 2010 m. birželio 16 d. Europos prospekte, Kaune, vairuodamas transporto priemonę, vežė į jÄ pakrautÄ krovinį, kurio masė buvo didesnė nei leidžiama gamyklos gamintojų, tuo pažeidė KET 209 p. reikalavimus.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato

Patrulių rinktinės pareigūno 2010 m. liepos 29 nutarimu Nr.F448913 Ž. P. skirta 750 Lt bauda už administracinio teisės

pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., padarymÄ .

Ž. P. praÅ¡o panaikinti 2010 m. birželio 16 d. protokolÄ bei 2010 m. liepos 29 nutarimÄ . Skunde nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio pagrindu priimtas nutarimas,  buvo suraÅ¡ytas neobjektyviai, neatitinka tikrovės, nebuvo užfiksuoti visi duomenys, bÅ«ti bylai iÅ¡spręsti, neįraÅ¡yti duomenys apie vežamÄ krovinį - traktorių LANZ, identifikavimo Nr.3011408, nors pareiÅ¡kėjas traktoriaus dokumentus pateikė vyr. patruliui A. V.. Todėl abu dokumentai neteisėti.

 Teismo posėdžio metu Ž. P. palaikė skundÄ ir tvirtino, jog protokolas buvo suraÅ¡ytas neaiÅ¡kiai, todėl jis nesuprato net kaltinimo esmės.

 Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios ginčijamÄ nutarimÄ , atstovas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Tvirtino, jog pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais.

            Skundas tenkintinas iš dalies.

 Pagal ATPK 259, 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, suraÅ¡omas dėl administracinio teisės pažeidimo, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, taip pat ir Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu bÅ«du administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo

pareikšto kaltinimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Ž. P. kaltinamas pažeidus KET 209 punktÄ ir nuobauda jam skirta vadovaujantis ATPK 145 str. 2 d.

KET 209 punkte nurodyta, jog vežamo krovinio (keleivių) masė ir vienos aÅ¡ies apkrova neturi bÅ«ti didesnė už nustatytas tai transporto priemonei. Atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir (ar) leidžiamÄ bendrÄ svorį, taip pat važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo virÅ¡ija leidžiamus numatyta ATPK 145 straipsnio 2 dalyje.

Ž. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad jis krovinį vežė transporto priemone - Mersedes Benz 408, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

 Vertinant pažeidimÄ ,  bÅ«tina nustatyti kokios

masės krovinį gali gabenti Mersedes Benz 408 bei  kokios masės krovinį gabeno Ž. P., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole

gabenamas krovinys neįvardintas, nenurodyta jo masė, nenurodyta, kokia apimtimi krovinio masė buvo viršyta.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjo vairuojamas automobilis galėjo vežti krovinį,  sveriantį ne daugiau

kaip 1200 kg. Pareiškėjas tvirtina automobiliu Mersedes Benz 408, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vežęs traktorių LANZ, kurio masė 900

kg bei pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymÄ , patvirtinančiÄ , jog pažeidimo padarymo dienÄ pareiÅ¡kėjas į servisÄ remontui atvežė transporto priemonę LANZ, identifikavimo Nr.3011408, sveriantį 900 kg. PareiÅ¡kėjas tvirtino, jog jį sustabdę pareigÅ«nai vežamÄ transporto priemonę fotografavo. Liudytojais apklausti pareigÅ«nai A. V. ir A. P. tvirtino, jog pareiÅ¡kėjas vežė ne tÄ traktorių, kurį nurodė skunde bei posėdžio metu. Tai buvęs kitos markės traktorius, kurio masę nustatę pagal lentelę, tačiau transporto priemonės pavadinimo įvardinti negalėjo. Neneigė pažeidimÄ fiksavę fotoaparatu, tačiau tvirtino, jog aparatas buvo iÅ¡sikrovęs, todėl nuotraukų pateikti negalėjo.

Byloje nustatytos aplinkybės prieÅ¡taringos, o protokole Ž. P. suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus ir  neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, bÅ«tų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo, tiek ir tokie principai, kaip ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Dėl aptartų aplinkybių nutarimas pripažintinas neteisėtu, todėl naikintinas (ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p.).

Ž. P. taip pat praÅ¡o panaikinti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas yra tik procesinis dokumentas, kurio pagrindu yra priimamas nutarimas. Jis negali bÅ«ti ginčo dalyku, todėl Å¡ioje dalyje byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja

n u t a r i a :

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2010 m. liepos 29 nutarimÄ , kuriuo Ž. P. paskirta 750 Lt piniginė bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.

BylÄ dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo panaikinimo nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismÄ .       Â

Teisėja                                                                                                        Â

          Janina Vitunskinenė