c8142cd1-a71e-400a-9a7c-87b67c03d66a · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-919-913/2015 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00774-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 3.2.6.4.(S) (S)                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                S P R E N D I M A S        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2015 m. lapkričio 11 d.            Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. G., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai KaraliÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė E. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. A., kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. A., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. liepos 1 d. po 150 Eur, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, iki E. A. pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei teisinės pagalbos iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu santuoka nebuvo sudaryta, tačiau jie kurį laikÄ palaikė artimus santykius. 2013 m. rugpjūčio 5 d. jiems gimė dukra E. A..

Kol ieÅ¡kovė laukėsi, atsakovas rÅ«pinosi ja, laukė gimstant vaiko, tačiau dukrai gimus, jis yra tik du kartus nupirkęs pampersų ir davęs 50 eurų. Pastaruoju metu atsakovas jokių lėšų dukros iÅ¡laikymui nebeteikia. IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko jų nepilnametę dukrÄ E., rÅ«pinasi jos auklėjimu. IeÅ¡kovė niekur nedirba, tačiau nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje vidurinio ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa (prekybos įmonių vadybininko padėjėja).

Nors dukrai du metukai, tačiau išlaidos jos poreikiams tenkinti vis didėja, ir ieškovė viena nebepajėgia rūpintis dukra. Atsakovas M. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, neatvykimo priežastys nežinomos. Vaiko interesais byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Byloje yra gauta Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada civilinėje byloje dėl išlaikymo priteisimo, kurioje nurodyta, jog E. A.

– dvejų metukų mergaitė, neturinti specialiųjų poreikių. Tokio amžiaus vaiko poreikiai nėra dideli, tačiau konkrečiu atveju reikia nukrypti nuo lygių tėvų dalių, iÅ¡laikant vaikÄ . E. G. mokosi (duomenys neskelbtini) su vidurinio mokslo programa. Pagal Å¡iÄ programÄ ji Å¡iais mokslo metais (duomenys neskelbtini) klasėje. LogiÅ¡ka, kad studentė, nedirbanti motina negali skirti tiek lėšų dukters iÅ¡laikymui, kiek turėtų skirti jaunas, sveikas mergaitės tėvas. Todėl vadovaudamiesi CK 3.194 str. 1 d., mano, kad iÅ¡ M.

A. turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas jo dukters E. A. poreikiams tenkinti (b.l. 14-15).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas M. A. yra E. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 6), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 3 d.).

Vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.).Teismas sutinka su ieÅ¡kinyje, ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie nepilnametės dukters E. A. poreikius ir iÅ¡laikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, sveikatai, ugdymui.

E. A. yra dvejų metukų mergaitė, darželio nelanko, nes ieÅ¡kovės ir jos dukters gyvenamojoje vietovėje vaikų lopÅ¡elio - darželio nėra, todėl ieÅ¡kovė dukrÄ prižiÅ«ri namuose. IÅ¡ pateikto medicininio pažymėjimo matyti, jog E. A. sirgo bronchitu, mažakraujyste, alerginiu dermatitu, turi pėdos iÅ¡krypimÄ Ä¯ vidų (yra sekama ortopedo) (b.l. 32). IeÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 39), gyvena kartu su savo tėvais, kurie iÅ¡laiko ir ieÅ¡kovę, ir jos nepilnametę dukterį E. A..

IeÅ¡kovės mėnesio pajamas sudaro 20 Eur dydžio stipendija. Atsakovas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 26, 27, 37, 38). Duomenų apie galimus kitus atsakovo iÅ¡laikytinius, blogÄ jo sveikatos bÅ«klę, ribotÄ darbingumÄ nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, ir rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinami tik iÅ¡imtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ , teismų praktikoje yra nusistovėjęs orientacinis vienos minimalios mėnesinės algos dydis, tačiau Å¡iais orientyrais turi bÅ«ti vadovaujamasi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Paskirstant nustatytÄ iÅ¡laikymo sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).Å iuo konkrečiu atveju nustatant Å¡alių dukrai reikalingo teikti iÅ¡laikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iÅ¡ tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieÅ¡kovė suteikia dukrai gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , iÅ¡ esmės jai tenka visa atsakomybė už dukrÄ , jos kasdienių poreikių tenkinimÄ , dukters iÅ¡laikymui reikalingas lėšas skiria ieÅ¡kovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia Å¡alių dukrai, taip pat atsižvelgtina į tai, kad atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie savo nepilnametės dukters iÅ¡laikymo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie mergaitės poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, atsakovo darbingÄ amžių, į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimui byloje neprieÅ¡taravo, duomenų apie savo turtÄ , pajamas, kitus iÅ¡laikytinius, galimÄ nedarbingumÄ dėl sveikatos bÅ«klės nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad 150 Eur per mėnesį iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai E. A. atitinka tėvo M. A. galimybes, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo M.

A. priteistinas nuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2015 m. liepos 13 d. (CK 3.200 str.).Vaikams priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.). Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3. 208 str.).Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiÅ«ra), priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas arba sumažintas.Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo už iÅ¡laikymo priteisimÄ yra atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 54 Eur dydžio žyminis mokestis (150 Eur x 12 mėn.). IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 5,73 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).IeÅ¡kovei E. G. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (9 b.l.), už kuriÄ valstybė turėjo 115,80 Eur iÅ¡laidų (17 b.l.). Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo M.

A. valstybei (CPK 99 str., 96 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį nuo 2015 m. liepos 13 d. iki vaiko pilnametystės. Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ , skirtÄ E. A., uzufrukto teise valdo ir tvarko E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,73 Eur (penkis eurus ir 73 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660), bei 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 80 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei į VMI biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ AB Swedbank, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                           Jolanta Gasparavičienė