c812e7f1-a5e7-4cc6-a4a7-c6e229fb01ef · Kauno apylinkės teismas

?NrTeikimas Nr. T-1158-408/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-2811-919/2015 Teisminis proceso Nr. 1-01-1-66860-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.11.2; 1.1.7.2.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, nedalyvaujant nuteistajam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio teikimÄ dėl M.

K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas 10 MGL, t.y. 380 Eur dydžio bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per du mėnesius. Antstolis Marekas Petrovskis vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-2811-919/2015, kurį 2015 m. kovo 7 d. iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas dėl 380 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kauno apylinkės teisme 2019 m. gegužės 20 d. gautas antstolio Mareko Petrovskio teikimas dėl bausmės pakeitimo nuteistajam M. K.. Antstolis teikime nurodo, kad M. K. sÄ skaitos areÅ¡tuotos ir jose lėšų nėra, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto jis neturi. VSDFV duomenimis nuo 2014 m. lapkričio 10 d. jis vykdo individualiÄ veiklÄ . Skolininkas nebuvo atvykęs į antstolio kontorÄ , paÅ¡to korespondencijos jam įteikti nepavyksta.

Pagal bylų sÄ vadÄ jo vardu vykdomos 32 vykdomosios bylos, tarp jų ir iÅ¡laikymo byla. Teikime nurodoma, kad priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko skolininkui neturint pakankamai turto ir pajamų, baudos, kaip bausmės, vykdymas yra neefektyvus, todėl praÅ¡o pakeisti paskirtÄ baudÄ kita bausmės rÅ«Å¡imi arba nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolio Mareko Petrovskio teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263 įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. liepos 6 d.). BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Kadangi anksčiau galiojusi BK 47 straipsnio 8 dalies redakcija numatė baudos keitimÄ areÅ¡to bausme, kuri yra griežtesnė nei laisvės apribojimo bausmė, nagrinėjamu atveju nesant nuteistojo sutikimo, jog bauda jam bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, sprendžiant klausimÄ dėl baudos M. K. pakeitimo, taikytina nuo 2019 m. liepos 6 d. galiojanti įstatymo redakcija. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M. K. savanoriÅ¡kai nesumokėjo Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos baudos per nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, todėl bauda pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , buvo iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad per daugiau nei 4 metus nuo baudos paskyrimo nuteistasis savo noru nesumokėjo jokios dalies jam paskirtos baudos, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota ir vykdant priverstinį jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nuteistojo banko sÄ skaitose piniginių lėšų neturi, taip pat neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina nuteistojo sÄ moningÄ vengimÄ sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad M.

K. baudÄ sumokėti gera valia nesiekė, nesidomėjo tolesniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesu, nesiekė bendradarbiauti su baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus atliekančiu antstoliu, neieÅ¡kojo baudos sumokėjimo sprendimo bÅ«dų. Toks nuteistojo M. K. elgesys neabejotinai patvirtina, jog jis vengė sumokėti baudÄ . BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis numato, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai, todėl 10 MGL bauda atitinka 10 laisvės apribojimo dienų. Kadangi nuteistasis baudÄ savo noru sumokėti vengia ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda keistina į 10 dienų laisvės apribojimo bausmę.

Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 41 straipsnis, 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : antstolio Mareko Petrovskio teikimÄ tenkinti. M. K. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 10 MGL (380 Eur) baudÄ pakeisti į 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu įpareigoti nuteistÄ jį M. K. bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. M. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas