c80f95de-6a2d-4f18-9d14-9ca92bfdcb9a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-201-571/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00042-2016-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo g. 10, Kazlų RÅ«da, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė : R. L. 2016-01-03 apie 16.10 val., savo paties teigimu ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu bÅ«damas neblaivus, vedėsi savo mažametę anÅ«kę E. L., gim. 2009-02-21, gatve į namus, nesiorientuodamas aplinkoje ir neužtikrindamas anÅ«kės tinkamos priežiÅ«ros, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus anÅ«kės akivaizdoje.

Tokiais savo veiksmais R. L., pažeisdamas anÅ«kės teisę į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ bei trukdydamas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d. R. L., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.8), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. L. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16054386681 (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas (b.l.3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.4), R. L. paaiškinimas (b.l.5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.6). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 1813 str. 1 d., sudėtį.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad R.

L. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 1813 str. 1 d. sankcijos numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rÅ«Å¡is yra proporcinga padarytam pažeidimui, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d., ir skirti jam nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, R.

L..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  V. G.