2022-08-10 Nr. AB-20046-4-19-3-00086-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3606-1047/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00086-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Ivetos Pelienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. N. (pagal asmens tapatybės kortelės kopiją A. N.),

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. N. (pagal asmens tapatybės kortelės kopiją A. N.) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 31 d. sprendimo byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. N. (pagal asmens tapatybės kortelės kopiją A. N.) skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis A. N. (pagal asmens tapatybės kortelės kopiją A. N.) (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. vasario 10 d. sprendimo Nr. 22S147 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl jo laikino apgyvendinimo ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsienietis skundą grindė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsniu, nurodydamas, kad nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų. Užsieniečio vertinimu, pritaikius jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas jo buvimas Lietuvos Respublikoje, tuo pačiu sudarant sąlygas laisvai judėti.

3. Departamentas atsiliepimu į skundą su juo nesutiko, prašė jį atmesti.

4. Departamentas atsiliepime nurodė, kad Departamento 2021 m. spalio 15 d. sprendimas nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje yra įsigaliojęs, Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas. Atsižvelgus į tai, buvo priimtas VSAT 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas Nr. 13KMURC-1660, kuriuo Užsienietis apgyvendintas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Departamentas akcentavo, jog Sprendimas priimtas įvertinus tai, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai asmenų grupėje kirtęs valstybinę sieną, prieglobsčio pasiprašė tik būdamas sulaikytas, taip pat su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Užsienietis originalių asmens dokumentų nepateikė, nebendradarbiavo su kompetentingų valstybės įstaigų pareigūnais (teikė klaidinančią informaciją), todėl buvo nustatytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės. Sprendimas priimtas įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, o faktiniais ir valingais Užsieniečio veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, asmens dokumento neturėjimas), todėl yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. Nėra priimta sprendimo sulaikyti Užsienietį, nagrinėjamu atveju priimtas sprendimas įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Atkreiptinas dėmesys, jog iš savo kilmės valstybės Užsienietis teisėtai atvyko į Baltarusijos Respubliką, tačiau ten neliko ir prieglobsčio nesiprašė, nuspręsdamas neteisėtai atvykti į Lietuvos Respubliką. Minėta faktinė aplinkybė suponuoja realią ir pagrįstą galimybę, jog Užsienietis gali pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. gegužės 31 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietis MIGRIS sistemoje buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 20 d. Departamentas 2021 m. spalio 15 d. sprendimu nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, šis sprendimas buvo apskųstas. Minėtą sprendimą Užsienietis apskundė Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. 6K-1894 Užsieniečio skundą atmetė. Šiuos sprendimus Užsienietis apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, kurie 2022 m. kovo 10 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies – sumažino draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminą; kitą skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Užsienietis padavė apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 21 d. atmetė, dėl ko Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsieniečio, neteisėtai kirtusio Lietuvos Respublikos sieną. Departamentas 2022 m. vasario 10 d. priėmė Sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Sprendimo priėmimo dienos. Sprendimas buvo priimtas remiantis Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalimi, 1408 straipsnio 6 dalimi, 113 straipsnio 5 dalies 10 punktu.

7. Teismas pažymėjo, kad VSAT, pritaikydama Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalies nuostatą, priėmė 2022 m. gegužės 2 d. sprendimą Nr. 13KMURC-1660, kuriuo apgyvendino Užsienietį VSAT, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nors formaliai Sprendimas yra nepanaikintas, tačiau jis nebegalioja, kadangi Užsienietis yra netekęs prieglobsčio prašytojo statuso ir jo atžvilgiu Įstatymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalys nebetaikomos, o jo buvimo Lietuvos Respublikoje teisinė padėtis apibrėžiama VSAT 2022 m. gegužės 2 d. sprendimu Nr. 13KMURC‑1660. Teismo vertinimu, tai reiškia, kad šioje administracinėje byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl Užsieniečio skundo nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti – jis atmestinas.

III. 8. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatyti, jog Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; leisti jam apsigyventi jo pasirinktoje vietoje – viešbutyje „Imperial Hotel & Restaurant“.

9. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

9.1. Sąlygos apgyvendinimo vietoje yra nežmoniškos, Užsienietis negali gauti jam tinkamo maisto, pablogėjus oro sąlygoms šąla, su juo gyvena didelis kiekis užsieniečių, neturi sąlygų išsiskalbti drabužių, trūksta šiltų rūbų bei avalynės.

9.2. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos prilygsta sulaikymui – jis negali niekur išeiti iš migrantų miestelio, pasivaikščioti ar išeiti apsipirkti, negali normaliai naudotis ryšio priemonėmis, taip apsunkinant jo bendravimą su artimaisiais, pakeisti aplinką, pasivaikščioti už stovyklos ribų. Užsieniečio laikinas apgyvendinimas iš esmės prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui, įtvirtinančiam garantijas, jog nė vienas asmuo nebūtų sulaikytas ar suimtas savavališkai, o sulaikytas – per 48 valandas pristatytas teismui, sprendžiančiam sulaikymo pagrįstumo klausimą.

9.3. Užsieniečio vertinimu, yra pagrindas pritaikyti jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Tokiu atveju kompetentinga institucija žinotų jo buvimo vietą, adresą, taip užtikrinant Užsieniečio pasiekiamumą sprendžiant jo teisinės padėties klausimus. Taip pat bus efektyviau įgyvendinamas asmens laisvės nevaržymo, kai tai nėra būtina, principas, be to, bus išlaikyta Užsieniečio ir jo teisinės padėties klausimą sprendžiančių valstybės institucijų interesų pusiausvyra.

10. Departamentas atsiliepimu į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka, prašo jį atmesti.

11. Departamentas atsiliepimą grindžia iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir atsiliepimą į Užsieniečio skundą pirmosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Ginčas byloje kilo dėl Sprendimo, kuriuo nuspręsta įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

13. Užsienietis nesutinka su Sprendimo dalimi, kuria jis apgyvendintas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Esant tokiai situacijai nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka tikrinamas Užsieniečio teisės laisvai judėti apribojimo pagrįstumas ir proporcingumas.

14. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu nutarta paskelbti valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Įstatymo X2 skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

15. Įstatymo 1408 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu užsienietis, būdamas pasienio kontrolės punkte, tranzito zonoje ar Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, Departamentas per 48 valandas nuo tokio prašymo pateikimo momento priima sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, išskyrus prieglobsčio prašytojus, kuriems taikytinos Įstatymo 76 straipsnio 4 dalies arba 77 straipsnio 1 dalies nuostatos.

16. Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, VSAT laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, VSAT, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kurie nėra prieglobsčio prašytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo arba išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT laikinai apgyvendina šioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami šioje dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Jeigu šioje dalyje nurodytiems prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietose neteikiamos medicinos, socialinės, švietimo, maitinimo ir (ar) kitos paslaugos, psichologinė pagalba, prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietų minėtoms paslaugoms gauti ar maisto produktams įsigyti, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietų rizika. Teikiant nurodytas paslaugas nepilnamečiams, prioritetas teikiamas jų suteikimui už laikino apgyvendinimo vietos ribų, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

17. Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

18. Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Departamentas, priimdamas Įstatymo 1408 straipsnio 2 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato, kad būtina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, – kad yra Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Įstatymo 1408 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, VSAT kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

19. Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Departamento ar VSAT sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, VSAT, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu VSAT nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, VSAT kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

20. Nagrinėjamu atveju Departamentas Užsieniečio judėjimo laisvės suvaržymo būtinybę grindė Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte (užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) ir 10 punkte (prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais) numatyta aplinkybe. Departamento Sprendime nurodyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, o prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai pareigūnai sulaikė ir pristatė į užkardą. Užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, ir jo nepateikė prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Taip pat nepateikė ir kelionės dokumento kopijos. Prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu asmuo nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, skirtingais prašymo suteikti prieglobstį tyrimo etapais teikė skirtingas pasakojimo detales, klaidinančią informaciją, tokiu būdu siekdamas klaidinti pareigūnus ir vilkinti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procesą.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog, kaip matyti iš bylos medžiagos, Departamentas 2021 m. spalio 15 d. priėmė sprendimą, kuriuo, be kita ko, nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Aptariamas sprendimas įsigaliojo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą. Taigi, Užsienietis nebeturi prieglobsčio prašytojo statuso. Atsižvelgus į tai, Sprendimas nebegali būti taikomas, o VSAT kreipėsi į teismą su teikimu taikyti sulaikymą ar alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 1408 str. 7 d.; žr. šios nutarties 19 p.). Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Užsieniečio apgyvendinimo klausimas šiuo metu yra išspręstas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu.

22. Užsieniečio statuso pasikeitimo aspektu nurodytina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsniu, teismas vertina administracinio sprendimo teisėtumą šio sprendimo priėmimo metu, taigi šiam vertinimui yra reikšmingos faktinės aplinkybės ir teisinis reguliavimas buvę ginčijamo administracinio sprendimo priėmimo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A‑22‑602/2022). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjui palaikant apeliacinį skundą, nagrinėjamas Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas jo priėmimo metu.

23. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, pažymi, jog, kaip nurodė pats Užsienietis teismo posėdyje, asmens dokumento kopija kompetentingų institucijų pareigūnams buvo pateikta tik prieš vieną mėnesį laiko, t. y. praėjus apie 5 mėnesiams po Sprendimo priėmimo, kai Sprendimas jau buvo nebetaikomas (Užsieniečio padėtį reguliavo VSAT 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas Nr. 13KMURC-1660, o vėliau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimas). Taigi, skundžiamo Sprendimo priėmimo metu egzistavo aplinkybė, nurodyta Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte, t. y. Užsieniečio tapatybė originaliais kilmės valstybės išduotais dokumentais nustatyta nebuvo, pareiškėjas jokių dokumentų, dokumentų kopijų nebuvo pateikęs.

24. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytą teisinį reguliavimą, konstatuotina, jog Departamento Sprendimas buvo priimtas tinkamai įvertinus individualią Užsieniečio situaciją Sprendimo priėmimo metu ir pritaikius aktualias teisės normas, todėl yra teisėtas ir pagrįstas. Taigi, konstatuotina, jog Užsieniečio apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. N. (pagal asmens tapatybės kortelės kopiją A. N.) apeliacinį skundą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Beata Martišienė

Iveta Pelienė