c80d8f8d-d364-45fd-a6ae-d5ff2feebb0c · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-769-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06400-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. Z. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : 2012-12-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. Z. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta nuobauda - 2000 Lt piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. 2013-01-31 Kauno apygardos teismas A.

Z. apeliacinio skundo netenkino ir nutarimÄ paliko nepakeistÄ .A. Z. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, dėl pažeidimo gailisi, naujų pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, darbdavio vertinamas teigiamai. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .Svarstant, ar A.

Z. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis) vairavo transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Atsižvelgiant į asmens prisipažinimÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl pažeidimo padarymo, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, pareiÅ¡kėjui buvo paskirta minimali nuobauda.

Be to, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie baustumÄ , pareiÅ¡kėjas iki paskirtos nuobaudos jau buvo net deÅ¡imt kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų 2 kartus vairavo neturint tam teisės. Ir nors tik viena iÅ¡ nuobaudų buvo galiojanti pažeidimo padarymo metu, tačiau Å¡ie faktai A. Z. apibÅ«dina kaip asmenybę.Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.

Pažymėtina, kad nutartis, kuria atsisakyta tenkinti asmens praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, neužkerta kelio asmeniui vėliau kreiptis į teismÄ su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a: A. Z. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis