c80ce99e-fdae-412d-a9ee-7273686341ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2851-718/2015Proceso Nr. 4-06-3-04271-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) autoremontininku, praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2014 m. gruodžio 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimu A. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2014-12-23.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-06-22 gautas A.

J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Gailisi padaręs pažeidimÄ , neigiamai vertina savo poelgį. Reikiamus papildomus kursus iÅ¡klausė. Suprato padaryto pažeidimo pasekmes. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas geresnio darbo siÅ«lymo paieÅ¡koms, Å¡iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), kur gauna minimalų darbo užmokestį, slaugo neįgalius Å ilutės m. gyvenančius brolį ir motinÄ .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė praÅ¡ymÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, kad mamos ir brolio sveikata blogėja, neturėdamas vairuotojo teisių jis negali nuvykti pas juos į Å ilutę.  PraÅ¡ymas tenkinamas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, A. J. šiuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 23-24), be to, pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 069413 patvirtina, jog A.

J. atestuotas pagal 4 val. Privalomojo higienos įgÅ«džių mokymo programÄ (b.l. 29), UAB „PajÅ«rio vairavimo mokykla“ iÅ¡duota pažyma Nr. 67 liudija, kad A. J. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 30). UAB (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje A. J. charakterizuojamas kaip pareigingas, žalingų įpročių neturintis ir su kolegomis suariantis darbuotojas (b.l. 28). IÅ¡ 2014-12-02 bankinio pavedimo Nr. 40/71 matyti, kad A. J. jam paskirtÄ 1000,00 lt baudÄ sumokėjo (b.l. 31).Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl A.

J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r ė: A. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2014 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. J. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad A. J. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Laimutė Venckuvienė