c80c16d7-b3a8-4fbf-922b-4368d3f3bf1e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2526-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00327-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo V.

A. 537,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas D. F. priklausantis turtas - tvora. Eismo įvykis įvyko dėl transporto A. A. A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo, V. A. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas V.

A.. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 537,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Draudimo iÅ¡moka paskaičiuota pagal LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti. Å ioje programoje statybos darbų kainos nustatytos pagal LR aplinkos ministerijos patvirtintus statybos techninius reglamentus bei rekomendacijas.

Taip pat nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę. Eismo įvykio kaltininkas V.

A. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į draudėjÄ V. A.. Atsakovas dėl Å¡io eismo įvykio patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018-03-15 raÅ¡tas Dėl iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo; 2018-03-07 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato dokumentas (ROIK: 07-17-9463442) ir 2018-01-26 Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-4650-2018; 2018-01-05 Turto sunaikinimo, sugadinimo aktas, ir priedas, žalos bylos Nr. 194-1644-1030392; 2017-12-24 Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis TIA Nr. 469376526;

Lokalinė sÄ mata; 2018-03-13 PraneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ ; 2018-03-14 Mokėjimo nurodymas; įgaliojimai, diplomai. 2017-12-24 Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis TIA Nr. 469376526 patvirtina, kad draudėjas V. A. laikotarpiui nuo 2017-12-24 – 2018-12-23 apdraudė transporto A. A. A. A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta D. F. tvora. Eismo įvykis įvyko dėl V. A., vairavusio transporto A.

A. A. A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonės draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 537,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Bylos duomenys patvirtina, jog eismo įvykis įvyko dėl V. A. kaltės, todėl AB „Lietuvos draudimas” iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ už D.

F. tvoros sugadinimus, turi teisę reikalauti 537,00 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ vairavusio V. A.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievoles ieÅ¡kovui ((duomenys neskelbtini) straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 537,00 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir CK 6.210 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (537,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 - 93, 142, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai 537,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos (537,00) Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Dalia Zeniauskaitė