c809b70f-cf36-4bdf-8a2c-2bf99870c336 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrCivilinė byla Nr. e2-10077-1098/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05117-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. S. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 109,50 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ pagal Paskolos sutartį; 147,65 Eur dydžio paskolos palÅ«kanas pagal Paskolos sutartį; 42,21 Eur dydžio administravimo mokestį pagal Paskolos sutartį; 24 proc. dydžio sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo IeÅ¡kovui dienos; 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 29,00 Eur už žyminį mokestį.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016 m. birželio 21 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 2542 (toliau – Paskolos sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė joje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 2 600,00 Eur paskolÄ 48 mėnesių terminui. IeÅ¡kovė paskolÄ suteikė atsakovei elektroniniu bÅ«du. IeÅ¡kovė suteikdama atsakovei paskolÄ , tiesiogiai pervedė atskovės 622,49 Eur įsiskolinimÄ bendrovei UAB 4 FINANCE, o 1 746,31 Eur Paskolos likutį ieÅ¡kovė pervedė atsakovei į asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Sutarties sudarymo dienai Sutarties sudarymo mokestis buvo 8.70 procentai (t. y. 231,20 Eur). Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytÄ sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, taip pažeisdama Paskolos sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.1.1.p., 2.1.3.p., t. y. nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko bei negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , nereagavo į ieÅ¡kovės raginimus sumokėti skolÄ , todėl ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 8.9. p. 2019 m. rugsėjo 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove.

IeÅ¡kinio pateikimo dienai liko pilnai neįvykdyti Å¡ie piniginiai reikalavimai: 1 109,50 Eur dydžio suteikto ir nepadengto finansavimo suma, 147,65 Eur dydžio palÅ«kanos už pradelstÄ paskolos mokėjimo laikotarpį ir 42,21 Eur administravimo mokestis už pradelstÄ paskolos mokėjimo laikotarpį.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

4. Nagrinėjamu atveju atsakovei procesiniai dokumentai 2020 m. balandžio 9 d. įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

5. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. 6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 21 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 2542 (toliau – Paskolos sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė joje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 2 600,00 Eur paskolÄ 48 mėnesių terminui. IeÅ¡kovė paskolÄ suteikė atsakovei elektroniniu bÅ«du. IeÅ¡kovė suteikdama atsakovei paskolÄ , tiesiogiai pervedė atskovės 622,49 Eur įsiskolinimÄ bendrovei UAB 4 FINANCE, o 1 746,31 Eur Paskolos likutį ieÅ¡kovė pervedė atsakovei į asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Sutarties sudarymo dienai Sutarties sudarymo mokestis buvo 8.70 procentai (t. y. 231,20 Eur). Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytÄ sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko bei negrÄ Å¾ino suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , nereagavo į raginimus sumokėti skolÄ ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 109,50 Eur kreditÄ , 147,65 Eur palÅ«kanas ir 42,21 Eur administravimo mokestį.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Taigi atsakovė neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 1 109,50 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 147,65 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 42,21 Eur administravimo mokestis.

9. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama (Sutarties specialiosios sÄ lygos, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktas). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisia 24 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 109,50 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ (2020 m. vasario 19 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 299,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 29,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).

12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų Bitė“ (juridinio asmens kodas 304051511) 1 109,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 50 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 147,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) palÅ«kanas, 42,21 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 21 ct) administravimo mokestį, 24 (dvideÅ¡imt keturių) procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 109,50 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ (2020 m. vasario 19 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 299,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jelena Leščinskienė