c8093f3c-86cb-4941-9e9c-e45b425e1a64 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-370-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00856-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis (Užimtumo tarnyboje neregistruotas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas iÅ¡ viso 37 kartus, paskutinį kartÄ â€“ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 parų areÅ¡to bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.49 val. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pagrobė: 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza crema e aroma“, kurių 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių 1 vnt. vertė 22,99 Eur, bendros 45,98 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita oro“, kurios 1 vnt. vertė 5,99, bendros 35,94 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza club“, kurios 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 11,98 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza espresso“, kurios 1 vnt. vertė 5,69 Eur, bendros 34,14 Eur vertės. IÅ¡ viso V.

M. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 168,02 Eur vertės turtÄ . Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2021 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, jis pagrobė 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza crema e aroma“, bendros 39,98 Eur vertės, 2 vnt. kavos pupelių, bendros 45,98 Eur vertės, 6 vnt. kavos „Lavazza qualita oro“, bendros 35,94 Eur vertės, 2 vnt. kavos „Lavazza club“, bendros 11,98 Eur vertės, 6 vnt. kavos „Lavazza espresso“, bendros 34,14 Eur vertės. Prekes susidėjo į atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä bei kuprinę ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Pasižada atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytÄ turtinę 168,02 Eur žalÄ (b. l. 160, 165–166).

IÅ¡ 2022 m. sausio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas kreipėsi į policijÄ , nurodydamas, jog 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.49 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėda, užėjo vyriÅ¡kis, jis nuėjo į kavos skyrių. Ten į atsineÅ¡tÄ pirkinių maiÅ¡Ä , kuprinę susidėjo įvairių kavos produktų ir, nesumokėjęs už prekes, iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Pavogtos prekės: 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza crema e aroma“, kurių 1 vnt. kaina 19,99 Eur, 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių 1 vnt. kaina 22,99 Eur, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita oro“, kurios 1 vnt. kaina 5,99 Eur, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza club“, kurios 1 vnt. kaina 5,99 Eur, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza espresso“, kurios 1 vnt. kaina 5,69 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 168,02 Eur žala (b. l. 1). IÅ¡ 2022 sausio 6 d., 2022 m. vasario 17 d. apžiÅ«ros protokolų matyti, kad buvo atlikta UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų, darytų parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Juose užfiksuota, kaip parduotuvėje buvęs vyriÅ¡kis iÅ¡ virÅ¡utinės prekių lentynos paima 5 vnt. prekių ir susideda į maiÅ¡elį. Vėliau jis iÅ¡ prekių maiÅ¡elio iÅ¡traukia vienÄ prekę ir jÄ padeda atgal į lentynÄ .

Taip pat matoma, kaip tas pats vyras iÅ¡ lentynos ima prekes ir į prekių maiÅ¡elį įsideda 4 vnt. prekių, tuomet pasideda prekių maiÅ¡elį ant žemės, nuo pečių nusiima kupinę ir į jÄ susideda 10 vnt. prekių, kuprinę užsideda ant pečių, pasiima prekių maiÅ¡elį nuo žemės ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 16–21). Ä®vertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai.

V. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieÅ¡ turto savininko valiÄ , ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), ja padaryta turtinė žala (duomenys neskelbtini), ji neatlyginta.

Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis V. M. itin daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, jam paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, Å¡iuo metu niekur nedirba. Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant artimÄ numatytam maksimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 168,02 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 27). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo V.

M. civilinės ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 168,02 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį areÅ¡tu 39 (trisdeÅ¡imt devynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, ir V.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis areÅ¡to bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo V. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 168,02 Eur turtinės žalos atlyginimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Viktorija Teišerskienė