c80812e8-40a0-4bc7-befd-4ccfdcff3513 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1656-399/2015Proceso Nr. 2-28-3-00990-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 77.7.; 78.2.1.;116.4. SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      2015-06-05Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei dalyvaujant ieškovei A.

M., atstovei advokatei   Vilijai Kavaliauskienei, atsakovui J. M.,  institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei AV.Å ukienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui J. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jai ir padidinti ankstesniu teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ dukrai A., gimusiai 2010-04-21 bei nustatyti jį, galutinai apsisprendus, 116 eurų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnuo nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki pilnametystės, kadangi visi motyvai iÅ¡dėstyti pačiame ieÅ¡kinyje jų nekartoja ir juos palaiko, mano jog savo reikalavimus pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji laukiasi antro vaiko ir netrukus turės iÅ¡laikyti du vaikus, taigi padidės ir iÅ¡laidos. Ji nedirba, iÅ¡laiko sutuoktinis, kuris prisideda ir prie Austėjos iÅ¡laikymo, nes moka reikalingus mokesčius už komunalines paslaugas ir panaÅ¡iai. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, nes ruošėsi kurti savo verslÄ (įmonę), tačiau nepavyko, mokėsi lankė įvairius projektus dėl verslumo įgÅ«džių įgijimo ir socialinės globos.               Atsakovas pripažino ieÅ¡kinį dalinai, tai yra sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina bei sutiko dukrai teikti 102 eurų iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis ir savo atsiliepimÄ palaikė (b.l. 24 ).

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jis paliko visus daiktus, kurie buvo pirkti lizingu, iÅ¡eidamas iÅ¡ buto, kuriame gyveno kartu su ieÅ¡kove ir mano jog dukros poreikiai tiek nepadidėjo kaip nurodo ieÅ¡kovė ir be to jis papildomai nuperka dukrai reikalingus daiktus. Atsakovas nurodė, kad gyvena kitame rajone ir turi iÅ¡laidų vykdamas į darbÄ bei, kad neturi nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teise.              Institucijos atstovas savo iÅ¡vadoje nurodė, kad prioritetiniai yra vaiko interesai ir iÅ¡laikymas jam turi bÅ«ti padidintas, o dėl dydžio palieka spręsti teismui.

NeprieÅ¡taravo vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove.             IeÅ¡kinys tenkinamas dalinai.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnametės A. M., gimusios 2010-04-21, tėvai (b.l.8), gyvenantys skyrium, vaikas gyvena su motina (b.l. 9). Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymu 2013-03-18 (civilinė byla Nr. L2-1260-3012013)  yra nustatyta, kad atsakovas moka dukrai A. iÅ¡laikymÄ po 250 Lt, kas atitinka 72,40 eurų iki pilnametystės (b.l. 5). 2015-02-14 ieÅ¡kovė iÅ¡tekėjo už P. M. ir tapo M. (b.l. 6).N. A. lanko Marijampolės Degučių mokyklÄ -darželį ir mokama už darželio lankymÄ (b.l. 11), vienos dienos iÅ¡laidos yra 1,98 euro, taip nurodyta pateiktoje ieÅ¡kovės pažymoje iÅ¡ darželio 2015-05-07 Nr. D3-132, kurioje taip pat nurodoma, kad papildomai reikia mokėti už edukacinius-kultÅ«rinius renginius, vykstančius kartÄ per mėnesį ir už juo sumoka ieÅ¡kovė.

Ieškovės šeima gyvena nuomojamame iš Marijampolės savivaldybės 2 kambarių bute, nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių nuosavybės teise neturi. Ieškovė yra bylos nagrinėjimo metu nėščia, tai patvirtina jo pateiktas medicininis pažymėjimas Nr. 5x-321, 2015-04-29. Ieškovė nedirba, darbo biržoje neregistruota. Byloje pateikti įrodymai, kad ieškovė mokosi socialinio inovacinio fondo projekte „socialinė globa namuose“ (b.l. 12), dalyvavo seminare dėl verslumo įgūdžių didinimo, , vadybininkų kursuose, kompiuterinio raštingumo ir anglų kalbos kursuose.

IeÅ¡kovė siekia įgyti iÅ¡silavinimÄ ir žinių, kad galėtų dirbti geriau apmokamÄ Â darbÄ .IeÅ¡kovė teikė įrodymus dėl vaiko poreikių ir turėtų iÅ¡laidų, kurios susideda iÅ¡ iÅ¡laidų maistui, mokesčių už komunalines paslaugas tokios iÅ¡laidos žiemÄ vidutiniÅ¡kai yra apie 100 eurų, vasarÄ mažesnės. Teismas sutinka, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodžiusi realius vaiko poreikius. Atsakovui priklauso automobilis VW Golf 1998 metų gamybos, nuo 2013-07-31 (b.l. 13-16 ).

Atsakovas dirba dvejuose darbuose ir jo pajamos vidutiniÅ¡kai yra  apie 380 eurų (LR CPK 376 str. 1 d., 179 str. 3 d. Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi , Å¡ios aplinkybės ieÅ¡kovė neginčijo ir ji laikoma nustatyta.  Įrodymų, patvirtinančių kelionės į darbÄ iÅ¡ kito rajono (Lazdijų) dydį, atsakovas nepateikė, pats atsiliepime nurodė (b.l. 24), kad gyvena Marijampolė, Mokolų g. 75-38 ir teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neįrodė jog turi iÅ¡laidų bei kokio dydžio vykimui į darbÄ ir iÅ¡ jo (LR CPK 178 str.).

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu vienodos ir jie privalo jas vykdyti (LR CK 3.156 str.). IeÅ¡kovė ir atsakovas yra jauni, darbingi, abu turi iÅ¡laikyti vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ AustėjÄ , kol kitas vaikas ieÅ¡kovei negimęs, teismas negali laikyti nustatyta aplinkybę, kad ji turi iÅ¡laikyti du vaikus.Atsakovas neįrodė, kad jis teikia papildomÄ iÅ¡laikymÄ Â dukrai, tai yra didesnį nei nustatyta teismo įsakymu 2013-03-18.              LR CK 3.201 str. numato, kad iÅ¡laikymo dydis/ forma gali bÅ«ti keičiami iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai iÅ¡laikymÄ turi teikti iki vaikų pilnametystės ir Å¡ie santykiai yra tęstiniai, todėl  iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo klausimas ir sprendžiamas Å¡ioje byloje.Tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymÄ , turintys vienodas teises ir pareigas savo vaikams, vienodai atsakantys už vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ privalantys veikti vaikų interesais (LR CK 3.156 str., 3.157 str. 3.159 str.), taigi abu tėvai turi teises ir pareigas iÅ¡vardintas LR CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), tame tarpe ir sudaryti vaikams tinkamas sÄ lygas augti, vystytis, lavintis. Tėvai gyvenantys skyrium turi taip pat pirmiausia žiÅ«rėti savo vaikų interesų ir jais vadovaujantis spręsti iÅ¡kilusius klausimus dėl vaikų gyvenamosios vietos, mokslo įstaigos ir panaÅ¡iai.

Teismas taip pat visus klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais sprendžia pirmiausia žiÅ«rint nepilnamečių vaikų interesų ir jais vadovaujantis (LR CK 3.3 str. 1d., LR CPK 376 str.).Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.     Byloje nekilo ginčo, kad nepilnamečio vaiko poreikiai nuo 2013m. pasikeitė, tai yra padidėjo, tai yra nustatyta ir byloje esančiais įrodymais, kadangi vaikas paaugo ir reikalinga daugiau lėšų skirti jo lavinimui,  todėl iÅ¡laikymo dydis keičiamas –didinamas, nustačius jog iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai.

Nepilnametė dukra gyvena su ieÅ¡kove ir ji prisideda prie jos iÅ¡laikymo ne tik piniginėmis lėšomis, bet ir kasdieniu rÅ«pinimusi vaiku. Yra suformuota teismų praktika, kad viena asmeniui reikalinga viena minimali mėnesio alga, ieÅ¡kovė nuo Å¡ios praktikos nenukrypsta ir nustačius, kad yra sÄ lygos iÅ¡vardintos LR CK 3.201 str., teismas iÅ¡laikymo dydį keičia nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (LR CK 3.200 str.).  Tarp Å¡alių ginčas liuko faktiÅ¡kai dėl 14 eurų, kadangi galutiniais reikalavimais ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡laikymÄ didinti ir jį nustatyti periodinėmis iÅ¡mokomis po 116 eurų kas mėnuo, atsakovas sutinka, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų nustatytas po 102 eurus kas mėnuo periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas vadovaujantis prioritetiniais vaiko Austėjos interesais , atsižvelgdamas į tai, kad ir ieÅ¡kovė turi dirbti ir  iÅ¡laikyti dukrÄ , vadovaujantis ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principais bei Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo civiliniame procese principu, iÅ¡laikymÄ didina iki 110 eurų kas mėnuo.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ginčo nekilo, vaikas gyvena su motina, atsakovas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį pripažino (LR CPK 140 str. 2 d.), duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų motinos valdžiÄ nėra ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, nusistovėjusioje ir vaikui įprastoje aplinkoje. Kiti Å¡alių posėdžio metu nurodyti motyvai nenagrinėtini kaip neturintys esminės reikÅ¡mės bylai.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas dalinai ir iÅ¡ atsakovo priteisiama dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios mažinamos, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir tinkamÄ elgesį procese (LR CPK 88 str., 96 str. 5 d., 99 str. ).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str. 270 str., 376 str. teismas N u s p r e n d ž i a :                     IeÅ¡kinį tenkinti dalinai              Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymu 2013-03-18 (civilinė byla Nr. 2L2-1260-301/2013) nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir nustatyti, kad atsakovas J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. M., gimusiai 2010-04-21, periodinėmis iÅ¡mokomis po 110 eurų kas mėnuo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, tai yra 2015-03-09 iki dukros pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise valdo (naudoja) A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtinai Å¡io vaiko poreikiams tenkinti.             Nustatyti nepilnametės A. M., gimusios 2010-04-21, gyvenamÄ jÄ vietÄ Â su motina A. M., asmens kodas  (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, Valstybei (mokamos į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 eurų žyminio mokesčio ir 4,26 euro bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokama į VMI sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Janina Zaržeckienė                                                                                                                                             Â