c804ca2f-b723-4dd5-ad27-20fd0ee2d41c · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-266-361/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00567-2011-5                                        Procesinio sprendimo kategorija: 52.5. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Aistei Šeibelytei, žodinio proceso tvarka nagrinėdamas I.

R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nutarimu I. R. nubausta pagal ATPK 503 str. 100 Lt bauda už tai, kad ji 2011-02-10 apie 8 val. 30 min. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) , sugadino dviejų lÅ«pdažių pakuotes, kurių vertė 9,98 Lt. Å iais savo veiksmais ji tyčia sunaikino nedidelės vertės turtÄ . I. R. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti jai paskirtÄ nuobaudÄ .

Nurodo, kad Klaipėdoje negyvena, o pažeidimo padarymo metu buvo Vilniuje, savo darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini). Apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, nesutinka su Klaipėdos miesto apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padarytomis iÅ¡vadomis.ATPK 503 str. numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Kaip matyti iÅ¡ 2011-02-10 paaiÅ¡kinimo Klaipėdos apskrities VPK 1 PK virÅ¡ininkui, pažeidėja nurodė, kad yra I. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neigė pažeidimo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), padarymÄ .

Byloje yra pateikta Klaipėdos apskrities VPK užfiksuota I. R. fotonuotrauka, taip pat iÅ¡ VRM duomenų registro paimta I. R., gim. (duomenys neskelbtini) fotonuotrauka. Nors sulaikytajai buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau į apylinkės teismÄ ji neatvyko, apie neatvykymo priežastis nepranešė, todėl teismas iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ jai nedalyvaujant.2011-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas I. R. praÅ¡ymas atsiųsti nutarimo kopijÄ , kadangi įtaria, jog jos vardu galėjo pasinaudoti Klaipėdoje gyvenenti jos sesuo S. R., gim. (duomenys neskelbtini), o apie įvykį sužinojo tik tada, kai antstolė areÅ¡tavo jos banko sÄ skaitÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-12 nutartimi I. R. buvo atnaujintas terminas apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nutarimo paduoti.I. R. apygardos teismui pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu jai buvo darbo dienos UAB (duomenys neskelbtini). Pažymoje apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyta, kad I. R. 2000-03-29 gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių iÅ¡ VRM duomenų bazės gautos, bei Klaipėdos apskrities VPK užfiksuotos I.

R. fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuotos vizualiai skirtingos moterys. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindo manyti, kad I. R., gim. (duomenys neskelbtini), nepadarė pažeidimo, dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Taigi nustačius, jog I. R. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503, sudėties, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).              Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ I. R., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.              Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                  Dalius Jocys