c8023b8e-78f6-4eae-b3df-c1d2fee6972c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2–861–880/2011(Proceso Nr. 2-44-3-00768-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 2 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Širvintų Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 4245,41 Lt skolos už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 139 Lt žyminio mokesčio.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (b.l. 13).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu. Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius.

Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje. Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais.

CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (LR CK 6.383 str. 1 d.).

Jei pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.). Atsakovas už buto, esančio Jaunimo g. 15-1, Å¡ildymÄ už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2011-09-01 liko skolingas ieÅ¡kovui 3274,88 Lt už Å¡ildymÄ ir 747,11 Lt už Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , bei 223,42 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 4245,41 Lt. LR CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Atsakovas ieÅ¡kovui už patiektÄ Å¡ilumÄ ir Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo nurodyta skola iÅ¡ atsakovo priteistina.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011 m. rugsėjo 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 139 Lt žyminio mokesčio. Už ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., mokėtinas 127 Lt dydžio žyminis mokestis, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 127 Lt žyminio mokesčio. Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymas, permokėta žyminio mokesčio dalis, t.y. 12 Lt, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini (CPK 87 str. 1 d. 1 p. ir 5 d.). IÅ¡ atsakovo valstybės naudai taip pat priteistina ir 4,90 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Širvintų Å¡iluma“ naudai iÅ¡ atsakovo A. B. 4245,41 Lt skolos už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011 m. rugsėjo 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. valstybės naudai 4,90 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti UAB „Širvintų Å¡iluma“ 2011 m. rugsėjo 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 134 permokėtÄ 12 Lt žyminio mokesčio dalį. Žyminį mokestį, remiantis teismo sprendimu, grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                     Linas Zinkevičius