c8005b85-a135-4ae3-bbcd-7eaba664f914 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-565-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00257-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1(S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 22 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

N. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2017 m. liepos 21 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-195 nutarta taikyti nuteistajam G. N., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. liepos 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 85 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.G.

N. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartimi pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendis – G. N. atleistas nuo bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 d., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė.Anksčiau teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. liepos 20 d.).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. N. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Spręsdamas nuteistojo G. N. lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis G. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015 m. liepos 29 d., tačiau nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu skatintas tik vienÄ kartÄ â€“ 2017 m. gegužės 25 d.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis ankščiau teistas, jam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl ko jam buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Tai rodo, kad iÅ¡vadų, taikius laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ G. N. nedarė, t. y. nuteistasis nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo. Nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis.

Vis tik iÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo sÄ lygos; piktnaudžiavimas alkoholiu (smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, nemokėjimas atsipalaiduoti kitaip tik su alkoholiu); emocinė gerovė (ankstesnis autoagresyvus elgesys); mÄ stymas ir elgesys (kartojo tas pačias klaidas, problemoms spręsti pasirinkdavo netinkamas strategijas, nes neapstvarstydavo savo elgesio pasekmių, ne visas socialines situacijas geba įvertinti teisingai, pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio neretai prarasdavo savikontrolę).

Socialinio tyrimo iÅ¡vada taip pat nustatyta, kad nuteistasis, kalbėdamas apie nusikaltimÄ , už kurį atlieka bausmę, linkęs save teisinti, atsakomybės už savo veiksmus nenori prisiimti. Nuteistasis teigia esÄ s ramus bei sunkiai iÅ¡provokuojamas, tačiau iÅ¡ ankstesnio jo gyvenimo etapo galima daryti iÅ¡vadas, jog nuteistojo tolerancija frustracijai yra gana žema. Å iuo metu nuteistasis geba įvardinti kelias turimas problemas, tačiau tarp to, kÄ jis įvardina kaip problemÄ ir to, kaip mano pats prie jos prisidėjęs, yra nemažai prieÅ¡taravimų.

Nuteistasis spręsdamas kylančius sunkumus dažnai pasirenka netinkamas jų sprendimo strategijas, nes neapsvarsto visų galimų savo elgesio pasekmių, arba susikoncentruoja ties pozityviomis, pageidaujamomis pasekmėmis, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. Be to, nuteistasis ne visas socialines situacijas vertina teisingai, kai kurias iÅ¡ jų interpretuoja savaip bei tam tikrų situacijų metu pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu bei sėkmės tikimybe. Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis G. N. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra žymi ir pakankama, konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis G. N. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam G. N. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. liepos 21 d. nutarimÄ Nr. 91-195 taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. liepos 21 d. nutarimÄ Nr. 91-195 taikyti nuteistajam G.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        ArÅ«nas Purvainis