c800028a-4c10-4bfd-9ea2-e94b53b52519 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-312-270/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10845-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei, kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui, kaltinamajam T. M., jo gynėjai advokatei Žanai Timaškovai, kaltinamajam V.

T., jo gynėjui advokatui Jonui Jasiulevičiui, civilinei atsakovei A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

– 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. B. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu, bei tęsti mokslÄ , 2) 2020 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti D. B. galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. B. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu, bei tęsti mokslÄ , kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d.;

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2017-01-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslus; 2. 2017-06-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3. 2018-03-08 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 145 str. 1 d., paskirta galutinė 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4. 2018-04-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimo, nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai; 5. 2018-06-19 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta galutinės bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; 6. 2019-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 45 paros areÅ¡to. 7. 2019-07-29 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirta už tai 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. T. M. paskirta arešto bausmė sumažinta 1/3 dalimi, t. y. iki 30 (trisdešimties) parų arešto, 8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 641 straipsniu, dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė dešimties mėnesių ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmė.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. ir paskirta sutrumpinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta sumažinta sumažinti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, ir T. M. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje (dvi veikos), ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 20 d. 10.25 val. iki 2018 m. spalio 20 d. 19.46 val. (viena diena) bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir nuosprendyje nurodyti įskaityti laikotarpiai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, areÅ¡to bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, keičiant laisvės atėmimo bausme, ir T.

M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti T. M. galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs. kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d.; V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant jam elgesio apribojimÄ â€“ pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su mokslu, darbu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, tęsti darbÄ , netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dirbti arba pradėti mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendis pakeistas bei V.

T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su mokslu, darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje;

2) tęsti darbÄ , netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dirbti arba pradėti mokytis;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn., pagal BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, V.

T. paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir V. T. paskirta galutinė subendrinta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d., padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su T.

M. ir V. T., 2019-03-16 apie 11.30 val., iÅ¡ drabužių parduotuvės UAB ,,J.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. matant parduotuvės pardavėjai L. P., jis (D. B.) ir T. M. stovėjo parduotuvės viduje Å¡alia išėjimo durų, kai tuo metu V. T. pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ Visuomeninės organizacijos ,,E.“ aukų dėžutę 19,36 eurų vertės, su joje buvusiais 31,79 eurai ir 5 litai su 30 centų, kas atitinka 1 eurÄ ir 53 centus, po ko visi kartu iÅ¡ parduotuvės pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė Visuomeninei organizacijai „E.“ priklausantį 52,68 eurų vertės turtÄ , t. y Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Taip pat D. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su T. M. ir V. T. 2019-03-16 laikotarpyje nuo 11.30 iki 11.50 val., iÅ¡ Å¡unų kirpyklos UAB ,,D. P.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. matant kirpyklos direktorei I. M., tuo metu kai T. M. atidarė ir laikė įėjimo duris, V. T. stovėjo Å¡alia parduotuvės, tuo metu jis (D. B.) įėjo į minėtÄ kirpyklÄ ir pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ VieÅ¡osios įstaigos ,,H.“ aukų dėžutę 30,80 eurų vertės, su joje buvusiais 50,53 eurų, po ko visi kartu pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė VieÅ¡ajai įstaigai "H." priklausantį 81,33 eurų vertės turtÄ , t. y Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Taip pat D. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su T. M. ir V. T. 2019-03-16 apie 12.15 val., įėjęs kartu su T. M. ir V. T. į grožio akademijÄ ,,F.“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ant staliuko buvusį R. R. kirpimo reikmenų rinkinį dėkle, kuriF. buvo profesionalios juodos spalvos kirpimo žirklės, skustukas ir Å¡ukos - 190,00 eurų vertės, po ko visi kartu pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė R. R. priklausantį 190,00 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais kaltinamas padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

T. M. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. B. ir V. T., 2019-03-16 apie 11.30 val., iÅ¡ drabužių parduotuvės UAB ,,J.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. matant parduotuvės pardavėjai L. P., jis (T. M.) ir D. B. stovėjo parduotuvės viduje Å¡alia išėjimo durų, kai tuo metu V. T. pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ Visuomeninės organizacijos ,,E.“ aukų dėžutę 19,36 eurų vertės, su joje buvusiais 31,79 eurai ir 5 litai su 30 centų, kas atitinka 1 eurÄ ir 53 centrus, po ko visi kartu iÅ¡ parduotuvės pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė Visuomeninei organizacijai „E.“ priklausantį 52,68 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Taip pat T. M. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. B. ir V. T., 2019-03-16 laikotarpyje nuo 11.30 iki 11.50 val., iÅ¡ Å¡unų kirpyklos UAB ,,D. P.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. matant kirpyklos direktorei I. M., kai jis (T. M.) atidarė ir laikė įėjimo duris, V. T. stovėjo Å¡alia parduotuvės, tuo metu D. B. įėjo į minėtÄ kirpyklÄ ir pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ VieÅ¡osios įstaigos ,,H.“ aukų dėžutę 30,80 eurų vertės, su joje buvusiais 50,53 eurų, po ko visi kartu pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė VÅ¡Ä® "H." priklausantį 81,33 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais kaltinamas padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Taip pat T. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. B. ir V. T., 2019-03-16 apie 12.15 val., įėjęs kartu su D. B. ir V. T. į grožio akademijÄ ,,F.“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ant staliuko buvusį R. R. kirpimo reikmenų rinkinį dėkle, kuriF. buvo profesionalios juodos spalvos kirpimo žirklės, skustukas ir Å¡ukos - 190,00 eurų vertės, po ko visi kartu pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė R. R. priklausantį 190,00 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

Taip pat T. M. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su V. T. 2019-03-18 apie 13.10 val. iÅ¡ parduotuvės UAB ,,Y.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės pardavėjai N. J., jis (T. M.) stovėjo atidaręs išėjimo duris iÅ¡ pasažo, kai tuo metu V. T. pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ Labdaros ir paramos fondo "Z." aukų dėžutę 25 eurų vertės, su joje buvusiais 40,00 eurų, po ko abu iÅ¡ parduotuvės pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė Labdaros ir paramos fondo "Z." priklausantį 65,00 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

V. T. tvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. B. ir T. M., 2019-03-16 apie 11.30 val., iÅ¡ drabužių parduotuvės UAB ,,J.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atvirai, t. y. matant parduotuvės pardavėjai L. P., kai T. M. ir D. B. stovėjo parduotuvės viduje Å¡alia išėjimo durų, tuo metu jis (V. T.) pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ Visuomeninės organizacijos ,,E.“ aukų dėžutę 19,36 eurų vertės, su joje buvusiais 31,79 eurai ir 5 litai su 30 centų, kas atitinka 1 eurÄ ir 53 centrus, po ko visi kartu iÅ¡ parduotuvės pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė Visuomeninei organizacijai „E.“ priklausantį 52,68 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Taip pat V. T. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. B. ir T. M., 2019-03-16 laikotarpyje nuo 11.30 iki 11.50 val., iÅ¡ Å¡unų kirpyklos UAB ,,D. P.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. matant kirpyklos direktorei I. M., kai T. M. atidarė ir laikė įėjimo duris, jis (V. T.) stovėjo Å¡alia parduotuvės, tuo metu D. B. įėjo į minėtÄ kirpyklÄ ir pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ VieÅ¡osios įstaigos ,,H.“ aukų dėžutę 30,80 eurų vertės, su joje buvusiais 50,53 eurų, po ko visi kartu pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė VieÅ¡ajai įstaigai "H." priklausantį 81,33 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Taip pat V. T. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. B. ir T. M., 2019-03-16 apie 12.15 val., įėjęs kartu su D. B. ir T. M. į grožio akademijÄ ,,F.“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ant staliuko buvusį R. R. kirpimo reikmenų rinkinį dėkle, kuriF. buvo profesionalios juodos spalvos kirpimo žirklės, skustukas ir Å¡ukos - 190,00 eurų vertės, po ko visi kartu pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė R. R. priklausantį 190,00 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

Taip pat V. T. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, veikdamas bendrais veiksmais kartu su T. M., 2019-03-18 apie 13.10 val., iÅ¡ parduotuvės UAB ,,Y.“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės pardavėjai N. J., kai T. M. stovėjo atidaręs išėjimo duris iÅ¡ pasažo, tuo metu jis (V. T.) pagrobė ant prekystalio stovėjusiÄ Labdaros ir paramos fondo "Z." aukų dėžutę 25 eurų vertės, su joje buvusiais 40,00 eurų, po ko abu iÅ¡ parduotuvės pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė Labdaros ir paramos fondo „Z.“ priklausantį 65,00 eurų vertės turtÄ , t.y Å¡iais savo veiksmais įtariamas padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinamuosius pažįsta, jie yra jo draugai. TÄ kartÄ pirmiausiai kartu su T. M. ir V. T. užėjo į parduotuvę „J.“, kas pavogė aukų dėžutę iÅ¡ ten, negali pasakyti. Tada visi nuėjo į Å¡unų kirpyklÄ ,,D. P.“, kuri buvo pastate, jis pripažįsta kaltę dėl Å¡io epizodo, nes bÅ«tent jis pagrobė ten buvsiÄ aukų dėžutę. T. M., laikė jam duris, kad jis galėtų lengvai pabėgti, V. T. stebėjo aplinkÄ .

Policijos pareigÅ«nai vėliau rado pinigus pas jį, aukų dėžutę jis jau buvo iÅ¡metęs. Ä® grožio salonÄ â€žF.“ jie nebuvo užėję ir iÅ¡ ten nieko nevogė. Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pripažįsta kaltę tik dėl vienos jam inkriminuotos veikos – vagystės iÅ¡ Å¡unų kirpyklos ,,D. P.“. Å unų kirpykloje jis padėjo D. B. laikydamas duris, kol katinamasis D. B. grobė aukų dėžutę iÅ¡ ,,D. P.“. Dėl kitų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltės nepripažįsta.

Ä® parduotuvę „J.“ net nebuvo užėjęs, jis stovėjo lauke ir rÅ«kė, ten buvo užėję tik D. B. ir V. T., kadangi norėjo nusipirkti rÅ«bų, po to jie greit iÅ¡ ten iÅ¡bėgo. Matė, kad pas V. T. buvo aukų dėžutė, po to jis kažkur jÄ iÅ¡metė, pinigų nespėjo pasidalinti. Parduotuvėje „Y.“ jis buvo kartu su V. T.. Pripažįsta, kad ten taip pat palaikė duris, kad V. T. bÅ«tų patogiau iÅ¡bėgti. Matė, kaip vitalijus V. T. turėjo su savimi aukų dėžutę, paimtÄ iÅ¡ parduotuvės „Y.“.

Suprato, kad V. T. pavogė jÄ . Ä® grožio salonÄ â€žF.“ jie nebuvo užėję. Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu pripažino kaltę, kad dėl vagystės iÅ¡ „J." ir parduotuvės „Y.“. Ä®grožio salonÄ â€žF.“ jis net nebuvo užėjęs, rÅ«kė lauke. Ä® parduotuvę „J.“ buvo užėjęs su D. B. pasižiÅ«rėti rÅ«bų, T. M. buvo lauke, jis pamatė ant stalo dėžutę su pinigais ir jÄ pagrobė. Ä® Å¡unų kirpyklÄ ,,D. P.“ nebuvo užėjęs, matė tik kaip T.

M. laikė ten duris. Grožio salone „F.“ nebuvo ir nevogė dėklo su įrankiais. Pro jokį namÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje taip pat nėjo ir jokio dėklo į balkonÄ T. M. nemetė. Parduotuvėje „Y.“ buvo dar trečias asmuo, bet jis nedalyvavo su mumis, T. M. nedalyvavo irgi. Jis nieko niekam nesakė, kad eina vogti. Pamatęs parduotuvėje „Y.“ aukų dėžutę, spontaniÅ¡kai jÄ paėmė ir pradėjo bėgti. Pamatęs kad T. M. iÅ¡eidinėja, jis prabėgo nieko jam nesakęs. Liudytoja L.

P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji 2019-03-16 viena dirbo parduotuvėje „J.“ adresu (duomenys neskelbtini). TÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę įėjo 3 nepažįstami vaikinai. Vaikinai pasiteiravo, kur yra vyrų skyrius. Puikiai prisimena kaltinamÄ jį V. T., kadangi jis, žiÅ«rėdamas tieisia veidu į jÄ , kai pagrobė ,,E.“ aukų dėžutę. Kuomet minėtas vaikinas griebė dėžutę, kiti vaikinai stovėjo parduotuvės viduje, prie įėjimo durų, ir žiÅ«rėjo, kÄ daro jų draugas.

Po to visi kartu pasišalino iš parduotuvės. Jie veikė išvien. Parduotuvės vidus buvo stebimas vaizdo stebėjimo kF.romis, vaizdo įrašai saugomi 10 dienų. Patvirtino parodymus duotis ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 125-127) Liudytoja I. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji 2019-03-16 apie 11.00 val. dirbo šunų kirpykloje UAB „D. P.“ adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje kartu su ja dirbo darbuotoja R. V.. Į parduotuvę atėjo 2 vaikinai. Vienas aukštesnis paklausė, ar kerpam šuniukus, o mažesnis įbėgęs čiupo VšĮ „H.“ aukų dėžutę.

Ji matė tik D. B. ir T. M.. Jos kolegė matė ir trečiÄ jį vaikinÄ , kuris stovėjo prie durų iÅ¡ lauko pusės ir laikė jas. Dėžutę pagrobė D. B.. Patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. (t. 1, b. l. 130-132) Liudytoja R. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, ji dirbo Å¡unų kirpykloje UAB „D. P.“. 2019-03-16 dienÄ minėtoje kirpykloje vyko Å¡unų kirpimo seminaras. PrieÅ¡ pietus į kirpyklÄ Ä¯Ä—jo 2 ar 3 vaikinai, vienas iÅ¡ jų, atidaręs duris, stovėjo tarpduryje, kitas paklausė, ar čia kerpa Å¡uniukus, kolegė I.

M. atsakė, kad kerpa ir D. B., kuris buvo įėjęs į vidų, staiga stvėrė ant stalo stovėjusiÄ aukų dėžutę „H.“ su suaukotais pinigais ir iÅ¡ karto pabėgo. Viskas vyko sekundžių greitumu. Ji su I. M. išėjo dar į laukÄ tikėdamosios juos pamatyti, tačiau pastebėjo parduotuvėje „J.“ ten buvusius pareigÅ«nus, sužinojo, kad ir tÄ parduotuvę prieÅ¡ kelias minutes apvogė. Ä®vykio metu Å¡unų kirpykloje buvo dar daugiau žmonių, nes ten vyko seminaras.

Å unų kirpykla nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (t. 1, b.l. 135-136) Liudytoja M. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji 2019-03-16 dirbo grožio salone UAB „F.“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie pietus ji savo klientei tuo metu darė manikiÅ«rÄ , kai į salonÄ atėjo 3 nepažįstami vaikinai. Vienas iÅ¡ užėjusių vaikinų paklausė, kiek kainuoja kirpimas, ji atsakė, kad nežino ir kad reikia klausti kirpėjos. Jie pastovėjo gal kokiÄ minutę, apsižvalgė ir tik tada išėjo, o galiausia pradėjo bėgti.

Momento, kad jie kažkÄ paėmė, ji nematė, kadangi kolegės kirpėjos staliukas yra už sienos, tik girdėjo garsÄ . Ä® salonÄ atbėgo iÅ¡ gyvÅ«nų prekių parduotuvės esančios Å¡alia pardavėja, liepė apsižiÅ«rėti, ar iÅ¡ jų nieko nepavogė, nes juos kÄ tik apvogė 3 vaikinai. Maždaug už pusvalandžio atėjo kirpėja R. R., kuri apžiÅ«rėjusi savo daiktus pasigedo profesionalaus kirpimo reikmenų komplekto. Patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja J. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2019-03-16 grožio salone „F.“ darėsi manikiÅ«rÄ , kai į salonÄ užėjo trys vaikinai. Vienas iÅ¡ jų klausė, kiek kainuoja apsikirpti. Kol M. S. su juo kalbėjosi, kiti du dairėsi, po to priėjo prie kirpėjos staliuko ir vienas jų įkiÅ¡o rankÄ ir kažkÄ paėmė iÅ¡ kirpėjos spintelės stalčiaus. Kai jie išėjo, ji savo manikiÅ«rininkei pasakė, kad matė per veidrodį jog vienas iÅ¡ jų kažkÄ tai paėmė.

Bet jos nieko jiems nesakė, buvo išsigandusios. Ji tiesiogiai jų nematė, bet juos matė veidrodžio atspindyje. Viskas įvyko labai greitai. Grožio salone buvo dar viena darbuotoja su kliente, bet jos buvo užsidarę kosmetologiniF. kabinete ir nieko nematė, o pagrindinėje patalpoje buvo manikiūrininkė M. S. ir ji. Patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 150-151) Liudytojas T. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis gyvena adresu Perkūnkiemio g. 35-4, Vilniuje antrajF. aukšte.

Namo pirmasis aukÅ¡tas yra negyvenamas – ten yra garažai. Jo buto balkonas iÅ¡eina į vidinį kiemÄ , balkonas yra neįstiklintas. Ä®vykio dienÄ apie vidurdienį jis buvo kambaryje, balkono durys buvo praviros ir iÅ¡girdo kaip kažkas įkrito į jo balkonÄ . IÅ¡ karto išėjo į balkonÄ ir pamatė ant balkono grindų gulintį tamsios spalvos dėklÄ , kaip futliarÄ panašų į piniginę. IÅ¡ pat pradžių pagalvojo, kad tai yra piniginė, kad kažkas atėmė iÅ¡ kažko ir įmetė į jo balkonÄ .

Tuo pat metu per kiemÄ pamatė einančius tris vaikinus, jie buvo nusisukę. Jis jiems suÅ¡uko: „kÄ Äia įmetėte?“, vienas iÅ¡ jų atsisuko ir atsakė, kad dovanoja, ir nusisukęs sparčiu žingsniu nuėjo toliau su kitais link PerkÅ«nkiemio g. 37 namo. Jis iÅ¡ karto paskambino telefonu Nr. 112 ir pasakė, kad jam 3 vaikinai į balkonÄ Ä¯metė piniginę, mano, kad kažkÄ apvogė ir kad jie nuėjo link troleibusų žiedo. Vaikinas, kuris buvo atsisukęs į jį buvo T. M.. Liudytoja N. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba pardavėja UAB „Y.“.

TÄ kartÄ dirbo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kai 13.10 val. į parduotuvę staigiai užėjo nepažįstamas vyras, kuris iÅ¡ karto greitu žingsniu priėjo prie prekystalio ir griebė ant prekystalio stovėjusiÄ aukų dėžutę. Dėžutė buvo prirakinta nestora grandinėle prie kompiuterio laidų. Po kelių trÅ«ktelėjimų grandinėlė nutrÅ«ko ir vyras su ja puolė į bendrÄ prekybos centro koridorių, o po to į laukÄ . Ji labai iÅ¡sigando, prarado amÄ , jam nieko nesakė, neÅ¡aukė.

Parduotuvėje vaizdo stebėjimo kF.rų nėra. (t. 1, b.l. 189-190) Liudytojas A. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „Ekskomisarų biuras“. Jo darbo vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2019-03-16 apie 13.21 val. bÅ«nant poste, jam paskambino rÅ«syje esančios parduotuvės „Y.“ pardavėja ir paprašė pagalbos. Prie durų sutiko moterį, kuri paklausė, ar ieÅ¡ko vyro su aukų dėžute. Nesuprato apie kÄ ji kalba. Perklausta moteris pasakė, kad vyras nubėgo per gatvę.

Nuėjęs į „Y.“ sužinojo, kad vyras pagrobė aukų dėžutę su pinigais. IÅ¡bėgo į laukÄ , nubėgo į tÄ pusę, kur rodė moteris, bet nieko nepamatė. IÅ¡kvietė policijÄ . Vėliau, prekybos centre, rÅ«syje pamatė vyrÄ , apsirengusį tamsiai su gobtuvu ant galvos. Jį sustabdė. Po to jį pamačiusi „Y.“ pardavėja pasakė, kad tai ne tas vyras, nors Å¡is lyg irgi vaikščiojo po koridorių. Vyro duomenis užsirašė atvykę policijos pareigÅ«nai ir paleido.

Prekybos centre ir jo iÅ¡orėje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Liudytojas A. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dienÄ 11 val. 45 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. G., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės "J." prieÅ¡ 5 min. 3 jaunuoliai pavogė aukų dėžutę. Ä®tariamųjų požymiai buvo nurodyti apie (duomenys neskelbtini), amžiaus, vienas iÅ¡ jų apsirengęs ruda plona striuke, pilkos spalvos ir treninginėmis kelnėmis, kitas avėjo tamsios spalvos "Nike" sportbačiais, trečias apsirengęs juodomis kelnėmis.

Minėti asmenys pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini) Minėtus požymius nurodė Å¡unų kirpyklos pardavėja. Dirbo iÅ¡ karto pagal požymius. Nuvyko minėtu adresu ir juos pasitiko parduotuvės darbuotoja, L. P., kuri parašė pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad apie 12 valandÄ Ä¯ parduotuvę atėjo trys jaunuoliai, kurie pavogė aukų dėžutę „E.“, dėžutėje buvo panaÅ¡iai apie 30-40 eurų. Priiminėjant pareiÅ¡kimÄ Ä¯ juos kreipėsi Å¡alia esančios Å¡unų kirpyklos „D.

P.“, adresu Vilnius (duomenys neskelbtini), darbuotoja, I. M., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 12 valandÄ iÅ¡ jų salono buvo pavogta taip pat aukų dėžutė, kurioje buvo apie 40 eurų. Abi darbuotojos nurodė požymius asmenų, kurie įvykdė vagystes. Papildomai buvo pasikviesta pastiprinimas siekiant sulaikyti minėtus asmenis. Su ekipažu dirbant pagal požymius, vienas iÅ¡ asmenų buvo pastebėtas PC "T." adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ekipažo (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nė J. Z. prie parduotuvės išėjimo jau kalbėjosi su vienu iÅ¡ galimai įtariamųjų.

Priėjęs prie jos pamatė vaikinÄ kuris vilkėjo džemeperį, papraÅ¡ius prasegti jį, jis vilkėjo striukę kuri buvo nurodyta požymiuose. Asmuo su savimi dokumentų neturėjo, tačiau prisistatė V. T. jo kelnių kiÅ¡enės buvo prikrautos smulkių euro monetų, jis iÅ¡ pat pradžių neigė, o po to pripažino, kad pavogė aukų dėžutę su joje esančiais pinigais iÅ¡ parduotuvės „J.“. Dirbant iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gauta papildoma informacija, kad tarp "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" darželio pranešėja mato įtartinus jaunuolius.

Sulaikius minėtÄ asmenį pc "T." bei įsisodinus jį į tarnybinį automobilį, toliau pagal nurodytus požymius ieÅ¡kojo kitų likusių asmenų. Vykstant link (duomenys neskelbtini) pastebėjo dar du asmenis, juos pradėjus vytis vienas iÅ¡ jų iÅ¡ karto atsigulė ant žemės ir pasidavė, jam buvo uždėti antrankiai, o trečiÄ jį vaikinÄ nusivijo vyr. patrulis A. G.. Kuris po poros minučių atvedė sulaikytÄ ir trečiÄ jį vaikinÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo antrasis vaikinas tai D.

B., kuris paaiÅ¡kino, kad jis pavogė aukų dėžutę su joje esančiais pinigais iÅ¡ Å¡unų kirpyklos, o trečiasis vaikinas kurį sulaikė vyr. patrulis A. G. buvo T. M.. (t. 1, b.l. 163-164) Liudytojas A. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dienÄ 11 val. 45 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. L., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „J.“ prieÅ¡ 5 min. 3 jaunuoliai pavogė aukų dėžutę.

Buvo nurodyti įtariamųjų požymiai apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vienas iÅ¡ jų apsirengęs ruda plona striuke, pilkos spalvos ir treninginėmis kelnėmis, kitas avėjo tamsios spalvos "Nike" sportbačiais, trečias apsirengęs juodomis kelnėmis. Minėti asmenys pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini) Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko parduotuvės darbuotoja, L. P., kuri parašė pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad apie 12 valandÄ Ä¯ parduotuvę atėjo trys jaunuoliai, kurie pavogė aukų dėžutę „E.“, dėžutėje buvo panaÅ¡iai apie 30-40 eurų.

PareiÅ¡kimÄ priiminėjo vyr. patrulis P. P., o jie dirbo pagal požymius ir ieÅ¡kojo minėtų asmenų. IÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gauta papildoma informacija, kad tarp "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" darželio pranešėja mato įtartinus jaunuolius. Vykstant link Žemynos g. 54 pastebėjo dar du asmenis atitinkančius nurodytus požymius bei juos pradėjus vytis vienas iÅ¡ jų iÅ¡ karto atsigulė ant žemės ir pasidavė jo kolegai A. L., o jis su tarnybiniu automobiliu nusivijo kitÄ asmenį.

Ties (duomenys neskelbtini)pamatęs, kad bėga jaunuolis, jis sustabdęs automobilį iÅ¡lipo, minėtas asmuo tiesiai bėgo į jį, ko pasekoje jis iÅ¡sitraukė elektro impulso priemonę ir davė komandÄ sustoji, asmuo įvykdė duotas komandas atsiguldamas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Kiek jam žinoma ekipažas gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas balkone rado piniginę, kuri galimai yra vogta, pranešėjas T. P., paaiÅ¡kino, kad pro Å¡alį ėjo trys vaikinai, kurie įmetė į jo balkonÄ juodos spalvos pinigine ir pabėgo.

Liudytojas P. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2019 m. kovo 16 d. 11 val. 45 min. patruliuojant kartu su D. I. ir J. Z. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės "J." ir Å¡alia esančioje Å¡unų kirpykloje „D. P.“ buvo įvykdytos vagystės. Atvykus į minėtÄ parduotuvę ir Å¡unų kirpyklÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjų jis priėmė pareiÅ¡kimus, kadangi kaltinamuosius nusivijo kitas ekipažas ir su juo buvę kolegos. Taip pat buvo gautas paneÅ¡imas, kad į buto balkonÄ buvo įmesta galimai piniginė.

Nuvykus minėtu adresu juos pasitikęs vyriÅ¡kis nusivedė į balkonÄ ir papasakojęs, kad ėję pro Å¡alį keli vaikinai įmetę į jo balkonÄ minėtÄ piniginę pasakė, kad „dovanoja“. Balkone gulėjusį dėklÄ su kirpėjo įrankiais jie paėmė ir pridėjo prie pareiÅ¡kimų, kuriuos paėmė iÅ¡ „G.“ parduotuvės, Å¡unų kirpyklos „D. P.“ pareiÅ¡kimais. Kiti byloje, esantys įrodymai: Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas kirpėjo žirklių rinkinys, kuris grÄ Å¾intas savininkei nukentėjusiajai R.

R.. Dėklas "Sharpy England" su viduje esančiais kirpimo įrankiais, kuris buvo rastas įmestas į balkonÄ . Juodos spalvos užtrauktuku užsegamas. dėkle buvo 2 vnt. kirpimo žirklių, skustukas, 4 vnt. skutimo peiliukai pakuotėje ir Å¡ukos. Visi dėkle buvę iÅ¡vardinti kirpimo įrankiai nesugadinti ir nepažeisti kitokiu bÅ«du. (t. 1, b. l. 72-74) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Buto lauko balkonas randasi virÅ¡ garažų, kurie yra namo pirmame aukÅ¡te.

Balkonas randasi nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini) pusės. Balkonas iÅ¡ metalinių atitvarų, kuris uždengtas permatomu organiniu stiklu. Balkonas neįstiklintas. Balkono durys į kambarį be iÅ¡orinių apgadinimų. Balkono grindys iÅ¡klijuotos plytelėmis. Balkone ant grindų stovi dvi dėžės su daiktais ir du kibirai su Å¡luostėmis. Balkonas neįstiklintas ir nestebimas vaizdo kameromis. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , daiktų ar objektų tinkamų identifikavimui nebuvo. (t. 1, b. l. 64-69) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas objektas yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro, rÅ«syje esanti parduotuvė.

Ä® šį aukÅ¡tÄ patenkama iÅ¡ dviejų pusių, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės rytinėje pusėje ir iÅ¡ vakarinės pusės. Įėjimai nerakinami, įėjimas atviras. Užėjus nuo aikÅ¡telės pusės, patenkama į bendrÄ koridorių, kurio kairėje yra parduotuvė su iÅ¡kaba "Y.". Ä® parduotuvė yra vienas įėjimas, su stumdomomis stiklinėmis durimis. Parduotuvės centrinėje dalyje sustatytos prekės, palei sienas stovi lentynos, kur sudėtos prekės. Parduotuvės gale yra prekystalis, ant jo stovi kompiuterio monitorius, kasos ekranėlis, skaitytuvas.

Už prekystalio yra praėjimas į tarnybines patalpas. (t. 1, b .l. 177-181) Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vieta, adresu (duomenys neskelbtini) yra stebima vaizdo kameromis, tačiau jos nesiekia vietos, kur 2019-03-16 parduotuvėje "J." ir gyvūnų salone "S." buvo įvykdytos vagystės. Peržiūrėjus minėtų kamerų vaizdo įrašus matyti tik pro šalį bėgančius tris asmenis. Taip pat nustatyta, kad minėto gyvūnų salono "S." ir grožio salono "F." esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) patalpos neturi vaizdo kamerų, todėl 2019-03-16 įvykusios vagystės neužfiksavo ir vaizdo įrašų nėra, o parduotuvės "J." patalpose yra vaizdo kameros ir jų parduotuvėje 2019-03-16 įvykdyta vagystė yra nufilmuota.

PeržiÅ«rėti 6 vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ vaizdo stebėjimo kamerų, kurios aprėpia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)bei 12 namus Vilniuje: BK 178 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

BK 178 str. 4 d. numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamieji V. T., D. B., T. M. padarė visas jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 4 d.

Nors kaltinamasis D. B. ir T. M. pripažino kaltę tik dėl vagystės iš UAB ,,D. P.“, o kaltinamasis V. T. pripažino kaltę dėl vagysčių iš UAB ,,J.“ ir UAB ,,Y.“, o dėl kitų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltinamieji kaltės nepripažino visiškai, tačiau teismas su šiomis kaltinamųjų pozicijomis nesutinka ir laiko jas gynybinėmis versijomis, kurios grindžiamos tik deklaratyviais kaltinamųjų teiginiais, kurių nepagrindžia kiti byloje surinkti objektyvūs įrodymai.

Dėl vagystės iÅ¡ UAB „J.“ pažymėtina, kad liudytoja L. P. viso proceso metu davė nuoseklius parodymus, jog trys vaikinai 2019-03-16 užėjo į parduotuvę ir netrukus V. T., žiÅ«rėdamas tiesiai į jÄ , pagrobė ,,E.“ aukų dėžutę su ten buvusiais pinigais. Taip pat nurodė, kad kiti du vaikinai, D. B. ir T. M., bÅ«dami viduje stebėjo, kÄ daro trečiasis vaikinas V. T., taip pat matė, kaip T. M. laikė duris. Tai iÅ¡ dalies patvirtino ir patys kaltinamieji D. B. ir T.

M.. D. B. nurodė, kad į parduotuvę jie buvo užėję visi trys, o T. M. nurodė, kad parduotuvėje buvo D. B. ir V. T., be to, matė, kaip V. T. iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės su aukų dėžute. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad visi trys kaltinamieji kaltinime nurodytu laiku buvo nusikaltimo vietoje – parduotuvėje, ir net jeigu ir neturėjo iÅ¡ankstinio susitarimo daryti nusikaltimÄ , tačiau iÅ¡ konkliudentinių veiksmų, tokių kaip: bendravimas tarpusavyje, aplinkos stebėjimas, žvalgymas, bei neginčytinas supratimas, jog V.

T. pasisavino svetimÄ turtÄ ir leidimas jam taip elgtis, iÅ¡bėgant kartu iÅ¡ parduotuvės, bei parduotuvės durų palaikymas, kad V. T. galėtų greičiau iÅ¡bėgti iÅ¡ parduotuvės, neginčytinai patvirtina, kad visi kaltinamieji veikė bendrai, tai yra matė vienas kito veiksmus ir suvokė, kad vykdo vagystę. Pažymėtina, kad bendrininkų susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas, o bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl susitarimo buvimui konstatuoti nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales.

Taigi teismas konstatuoja, kad visi trys kaltinamieji turėjo vieningÄ tikslÄ Ä¯vykdyti vagystę. Be to, pas V. T. apžiÅ«ros metu buvo rastos smukios monetos (31,79 Eur ir 5,30 Lt) (t. 1, b. l. 87-94). Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai paminėtÄ sias aplinkybes, teismas kaltinamųjų paaiÅ¡kinimus laiko gynybine versija ir siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, taip pat teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių suabejoti liudytojos L. P. nurodytomis aplinkybėmis. Taigi V. T., D. B., T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, kad kaltinamieji, vykdydami atvirÄ sias vagystes iÅ¡ Å¡unų kirpyklos UAB ,,D. P.“ ir grožio akademijos „F.“, veikė pagal tÄ patį nusikalstamos veikos darymo modelį kaip ir vykdydami atvirÄ vagystę iÅ¡ UAB ,,J.“. Nusikaltimai buvo įvykdyti tÄ pačiÄ dienÄ , vienas po kito, prajus trumpiems laiko tarpams. Kaltinamasis D. B. dėl vagystės iÅ¡ Å¡unų kirpyklos UAB ,,D. P.“ paaiÅ¡kino, kad Å¡unų kirpykloje buvo kartu su T. M. ir V. T., bei konkrečiai nurodė kitų bendrininkų vaidmenis darant nusikaltimÄ â€“ T.

M. laikė duris, kad jis galėtų lengvai pabėgti, V. T. stebėjo aplinkÄ , o jis pats atliko aktyvius veiksmus – pagrobė ten buvusiÄ aukų dėžutę. Be to, D. B. nurodė, kad Å¡iÄ vagystę padarė netrukus po įvykdytos vagystės iÅ¡ UAB „J.“. T. M. taip pat parodė, kad jis padėjo D. B. laikydamas duris, kol katinamasis D. B. grobė aukų dėžutę iÅ¡ ,,D. P.“. Nors V. T. kaltę neigia darant Å¡iÄ vagystę, tačiau pripažino, jog T. M. laikė duris. Vadinasi, V.

T. buvo toje pačioje nusikaltimo vietoje, suprasto kitų dviejų kaltimųjų neteisėto pobÅ«džio veiksmus ir leido jiems taip elgtis. Taigi Å¡iais konkliudentiniais veiksmais prisijungė prie daromo nusikaltimo. Netikėti, kaltianamojo D. B. parodymais, jog V. T. stebėjo aplinkÄ , teismas neturi pagrindo, kadangi tai patvirtina ir liudytojų I. M. bei R. V. parodymai. Dėl vagystės iÅ¡ grožio akademijos „F.“ pažymėtina, kad liudytojos M. S. ir J. G. viso tyrimo metu nurodė, kad į grožio akademijÄ 2019-03-16 buvo atėjo trys nepažįstami vaikinai.

J. G. veidrodyje matė kaip vienas vaikinas kalbėjosi su M. S., o kiti du apžiÅ«rinėjo patalpÄ , po to priėjo prie kirpėjos staliuko ir vienas jų įkišęs rankÄ kažkÄ paėmė iÅ¡ spintelės stalčiaus. Nors liudytojos negalėjo įvardinti, ar tai buvo kaltinamieji, tačiau liudytojas T. P. nurodė, kad tÄ pačiÄ Ä¯vykio dienÄ jis, iÅ¡girdęs kritimo garsÄ , rado savo buto balkone juodÄ dėklÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo kirpimo rinkinį, bei matė praeinančius tris vaikinus, o vienas jų, T.

M., atsisukęs jam suÅ¡uko, kad jam įmestÄ daiktÄ dovanoja. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad bendrajame pagalbos centre 2019-03-16 buvo gautas ir registruotas T. P. praneÅ¡imas apie įvykį. T. P. atpažino vaikinÄ Ä¯metusį kirpimo rinkinį ir nurodė, jog tai buvo T. M.. Kaltinamasis T. M. Å¡ių liudytojo nurodytų aplinkybių taip pat nepaneigė. Nors liudytojos M. S. ir J. G. neįsidėmėjo kaltinamųjų, tačiau nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, į liudytojo T.

P. balkonÄ Ä¯mestas kirpimo rinkinys, trijų vaikinų pastebėjimas bei T. M. atpažinimas – sudaro tokiÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri paneigia kaip nepagrįstus kaltinamųjų parodymus, kad jie vagystės iÅ¡ grožio akademijos nevykdė, bei tuo pačiu leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl visų kaltinamųjų kaltės padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Pažymėtina, kad kirpimo reikmenų dingimÄ liudytojos M. S. ir J. G. pastebėjo iÅ¡ karto vos tik išėjus kaltinamiesiems iÅ¡ grožio akademijos ir nedelsiant apie tai pranešė policijai.

Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai paminėtÄ sias aplinkybes, teismas kaltinamųjų paaiÅ¡kinimus laiko gynybine versija ir siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi, kaip minėta anksčiau, juos paneigia objektyvÅ«s liudytojų parodymai, taip pat teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių suabejoti jų nurodytomis aplinkybėmis. Taigi V. T., D. B., T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tiek dėl vagystės iÅ¡ UAB ,,D. P.“, tiek dėl vagystės iÅ¡ grožio akademijos „F.“.

Kaltinamasis V. T. pripažino kaltę dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „Y.“, jog jis pagrobė ten buvusiÄ aukų dėžutę, tai patvirtino ir kaltinamasis T. M., nurodydamas, kad V. T. turėjo su savimi aukų dėžutę, paimtÄ iÅ¡ parduotuvės „Y.“ ir suprato, kad V. T. jÄ pagrobė. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip T. M. bėga su kitais dviem asmenimis iÅ¡ parduotuvės. Taigi teismas, atsižvelgdamas į vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotÄ medžiagÄ , liudytojų N. J. ir A.

Č. parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad T. M. ir V. T. veikdami kartu įvykdė atvirÄ jÄ vagystę ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia, kad kaltinamieji D. B., T. M. ir V. T. tiesiogine tyčia padarė baigtus apysunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Teismas nenustatė kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami recidyvistai.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamuosius. D. B. – anksčiau teistas du kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų, jog gydėsi psichikos ar priklausomybės ligas. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad D. B. už įvykdytas nusikaltimas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis negu šios bausmės vidurkis. T. M. – anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka.

Byloje taip pat nėra duomenų, jog gydėsi psichikos ar priklausomybės ligas. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad T. M. už įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis negu šios bausmės vidurkis. V. T. – anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Byloje taip pat nėra duomenų, jog gydėsi psichikos ar priklausomybės ligas. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad V.

T. už įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis negu šios bausmės vidurkis. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šios bausmės atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankamos BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmės paskirtos kaltinamiesiems bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Taip pat šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

KardomÄ sias priemones, paskirtas D. B., T. M., V. T. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, T. M., V. T. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Visuomeninė organizacija „E.“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 49,36 Eur turtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamųjų T. M., V. T. bei D. B. solidariai priteistina 49,36 Eur turinė žala visuomeninei organizacija „E.“. (t. 1, b. l. 107) VÅ¡Ä® „H.“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 80,80 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš kaltinamųjų T. M., V. T. bei D. B. solidariai priteistina 80,80 Eur turinė žala VšĮ „H.“. (t. 1, b. l. 112) Labdaros ir paramos fondo „Z.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 65,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš kaltinamųjų T. M., V. T. bei D. B. solidariai priteistina 65,00 Eur turinės žalos atlyginimas labdaros ir paramos fondui „Z.“. (t. 1, b. l. 119-120) Daiktus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 str. 1 d. 1 p. – 50,53 Eur rastus D.

B. apžiūros metu(t. 1, b. l. 80-86); 31,79 Eur ir 5,30 Lt rastus V. T. apžiūros metu (t. 1, b. l. 87-94), patalpintus saugojimui (t. 1, b. l. 95-98) – konfiskuoti ir panaudoti dengiant civilinius ieškinius. CD su vaizdo įrašais saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš UAB ,,J.“) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš UAB ,,D.

P.“) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ grožio akademijos ,,F.“) ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės brandintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir D. B. paskirti subendrintÄ 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti D.

B. galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu, bei tęsti mokslÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB ,,J.“) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB ,,D.

P.“) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB „Y.“) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. - BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ grožio akademijos ,,F.“) ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir T. M. paskirti subendrintÄ 1 metų 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi – prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi paskirtos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir T.

M. paskirti galutinę subendrintÄ 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose. Ä® subendrintÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi įskaitytus bausmių laikotarpius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB ,,J.“) ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB ,,D.

P.“) ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. - BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB „Y.“) ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ grožio akademijos ,,F.“) ir skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du ir V. T. paskirti subendrintÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi – prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi paskirtos 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir V.

T. paskirti galutinę subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose. Ä® subendrintÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi įskaitytus bausmių laikotarpius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones, paskirtas D. B., T. M., V. T. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, T. M., V. T. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Visuomeninė organizacijos „E.“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų T. M., V. T. bei D. B. solidariai priteisiama 49,36 Eur turinė žala visuomeninės organizacijos „E.“ naudai. VšĮ „H.“ civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas ir iš kaltinamųjų T. M., V. T. bei D. B. solidariai priteisiama 80,80 Eur turinė žala VšĮ „H.“ naudai. Labdaros ir paramos fondo „Z.“ civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas ir iš kaltinamųjų T.

M., V. T. bei D. B. solidariai priteisiama 65,00 Eur turinės žalos atlyginimas labdaros ir paramos fondui „Z.“ naudai. Daiktus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 str. 1 d. 1 p. – 50,53 Eur rastus D. B. apžiÅ«ros metu (t. 1, b. l. 80-86); 31,79 Eur ir 5,30 Lt rastus V. T. apžiÅ«ros metu (t. 1, b. l. 87-94), patalpintus saugojimui– konfiskuoti ir panaudoti dengiant civilinius ieÅ¡kinius. CD su vaizdo įraÅ¡ais saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas