c7fe6c85-7f6d-452f-8f7d-fb50bf930230 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-77-919/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02484-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.1. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Linos Lesinskienės, Aurelijaus Rauckio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir AuÅ¡ros Vingilės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui E. P., kaltinamajam V. L. ir jo gynėjui advokatui E. J. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo V. L. gynėjo advokato E. J. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams. n u s t a t ė :

1. V. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), už tai, kad jis, ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 20 d., netesėtai įgijęs ir turėdamas tikslÄ platinti, prie savęs, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, laikė ne mažiau kaip 0,902 g miltelių turinčių savo sudėtyje 0,342 g, narkotinės medžiagos kokaino bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ne vėliau kaip 2022m. sausio 20 d., (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, A. M., už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ , neteisėtai iÅ¡platino ne mažiau kaip 0,902 g miltelių turinčių savo sudėtyje 0,342 g, narkotinės medžiagos kokaino.

2. Be to, kaltinamas ir tuo, kad ne vėliau kaip iki 2022 m. rugsėjo 6 d., neteisėtai įgijęs savo gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti laikė ne mažiau kaip 9,002 g miltelių turinčių savo sudėtyje 3,989 g narkotinės medžiagos kokaino, kuriÄ , supakuota į plastikinį maiÅ¡elį, 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 14.30 val., savo gyvenamojo namo kieme, neteisėtai, už 750 eurų, pardavė A. M..

3. Be to, jis kaltinamas ir tuo, jog ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 24 d., neteisėtai įgijęs savo gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti laikė 10,075 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 5,115 g narkotinės medžiagos kokaino, kuriÄ , supakuotÄ bespalvėje plėvelėje, 2022 m. lapkričio 24 d., apie 22.10 val., savo gyvenamojo namo kieme, neteisėtai, už 500 eurų pardavė A. M., veikusiam Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, pagrindu.

4. V. L. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. lapkričio 25 d. 22 val. 45 min. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 24 d.

5. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartimi kaltinamojo V. L. gynėjas advokatas E. J. G. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartį ir suėmimo termino nepratęsti arba paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. 5.1. Skunde kaltinamojo gynėjas nurodo, kad skundžiama nutartis yra formali, nepagrįsta ir neteisėta. Pažymima, kad V. L. yra apklaustas ir nuosekliai paaiÅ¡kinęs visas inkriminuojamas įvykio aplinkybes. Kaltinamasis turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ - gyvena su garbaus amžiaus tėvu, kuriuo reikia rÅ«pintis, tėvas yra buvęs medikas, gauna pakankamas pensines iÅ¡mokas, padeda ir sÅ«nui.

Be to, yra paaiÅ¡kinęs, jog neketina daryti naujų nusikalstamų veikų, narkotines medžiagas pardavė tik vienÄ kartÄ , papraÅ¡ytas bičiulio A. M. Kaltinamasis pripažįsta turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, yra registruotas anonimiÅ¡kai Priklausomybių centre (duomenys neskelbtini) ir gydosi privačiai. Kaltinamojo gynėjo nuomone Å¡ios aplinkybes paneigia skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytÄ nepagrįstÄ manymÄ , jog V. L. galimai iÅ¡ nusikalstamos veikos gauna pajamas ir gali daryti naujas nusikalstamas veikas, o byloje nėra jokių tai įrodančių duomenų.

Kaltinamasis ankščiau buvo teistas, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlikęs, kaltinamojo gynėjo nuomone, tai neturėtų įtakoti kardomosios priemonės suėmimo taikymo šioje byloje. 5.2. Skunde kaltinamojo gynėjas nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į tai, jog V. L. 2022 m. lapkričio 17 d. buvo atlikta kojos čiurnos operacija, kaltinamasis šiuo metu yra su laikinu įtvaru, būtina kas savaitę vykti pas kvalifikuotus medikus dėl kojos čiurnos gydymo, korekcijų bei reabilitacijų. Operacija buvo planuota ankščiau, todėl kaltinamasis nenorėjo laikinai darbintis, kol nežinojo ar pavyks kojos išgijimas. 5.3.

Skunde kaltinamojo gynėjas nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nėra argumentų dėl galimybės V. L. skirti namų areÅ¡to, intensyvios priežiÅ«ros su elektroniniu įtaisu, periodinio registravimosi policijos įstaigoje ar kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.

6. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ . Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Kaltinamojo V. L. gynėjo advokato E. J. G. skundas atmetamas.

7. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei visÄ pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad V. L. pratęsiant kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nebuvo pažeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 122 straipsnyje nurodyti suėmimui skirti ir/ar jo terminui pratęsti bÅ«tini pagrindai bei sÄ lygos. Apylinkės teismas pasisakė, kokie duomenys patvirtina BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pagrindo egzistavimÄ , su Å¡iomis iÅ¡vadomis sutinka ir aukÅ¡tesnysis teismas, todėl laikytina, kad priimtas procesinis sprendimas yra pagrįstas ir nekeistinas.

8. Suėmimas gali bÅ«ti taikomas arba jo terminas pratęsiamas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sÄ lygoms bei bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui. Nagrinėjamu atveju yra sÄ lygos V. L. atžvilgiu toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nes jis kaltinamas padaręs tokias nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes ir Å¡velnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. 9. 2023 m. sausio 2 d.

V. L. byla su kaltinamuoju aktu perduota teismui, t. y. prokuroras, įvertinęs byloje surinktus duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad medžiagoje yra objektyvių faktinių duomenų leidžiančių manyti, kad V. L. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, dėl kurių jam pareikÅ¡ti kaltinimai, tai pagrindžia apklaustų kaltinamųjų V. L., A. M., R. R. parodymai, protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai bei kita bylos medžiaga. Teisėjų kolegija pažymi, jog viena iÅ¡ bÅ«tinų kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo sÄ lygų yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad suimtasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl paskiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį arba iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

10. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas, siekiant užtikrinti įtariamojo/kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui. BPK numatyti suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl, skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ , pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pratęsė kaltinamajam V. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 mėnesiams, nustatęs tam pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, kad bÅ«damas laisvėje asmuo gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Su tokiomis teismo iÅ¡vadomis sutinka ir aukÅ¡tesnysis teismas.

11. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas/kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. V. L. yra kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (trys veikos), anksčiau buvo teistas 3 kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Naujas nusikalstamas veikas galimai padarė turėdamas neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ . Be to, kaltinamasis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Å ie duomenys, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, leidžia teigti, jog V. L. turi polinkį nusikalsti, o nusikalstamos veikos buvo pagrindinis jo pajamų Å¡altinis, todėl netaikant suėmimo gali nesilaikyti teisės normų reikalavimų (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl egzistuoja BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytas suėmimo taikymo pagrindas.

12. Kaltinamojo gynėjas skunde pažymi, kad kaltinamasis gyvena su garbaus amžiaus tėvu, kuriam reikalinga priežiÅ«ra, tėvas padeda sÅ«nui finansiÅ¡kai, nori bÅ«ti laisvėje, planavo įsidarbinti, bet dėl kojos čiurnos operacijos to nepadarė, vis dėlto, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės nelaikytinos kuo nors iÅ¡skirtinėmis, galinčiomis kaltinamÄ jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

13. Kaltinamojo gynėjas skunde nurodo, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų, Å¡iuo metu yra su laikinu įtvaru, bÅ«tina kas savaitę vykti pas kvalifikuotus medikus dėl kojos čiurnos gydymo, korekcijų bei reabilitacijų. AukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo suėmimo taikymÄ pripažinti neteisėtu ir skundžiamÄ nutartį naikinti. Su sveikatos bÅ«kle susijusios aplinkybės, pačios savaime nėra pagrindas panaikinti kardomÄ jÄ priemonę. Suimtiems asmenims teisė gauti reikiamÄ medicininę pagalbÄ ir priežiÅ«ra yra užtikrinama jų laikymo vietose. Duomenų, kad V. L. medicininė pagalba esant bÅ«tinybei nesuteikiama, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra. Tokios informacijos skunde nenurodė ir kaltinamojo gynėjas.

14. Nepagrįstai įtariamasis skunde nurodo ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nesvarstė kitų kardomųjų priemonių taikymo galimybės. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad teismas, įvertinęs V. L. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , galimos bausmės griežtumÄ , buvusius teistumus, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju be įtariamojo teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese. Nors suėmimas ir suvaržo įtariamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau įtariamojo teisės suvaržytos nustačius tokios suvaržymo pagrindus ir laikantis įstatyme nustatytų procedÅ«rų.

15. IÅ¡dėstyti motyvai leidžia teigti, jog įvertinus kaltinamojo V. L. galimai padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei sunkumÄ , grėsmę, kad bÅ«damas laisvėje toliau darys teisės pažeidimus, jam pagrįstai toliau taikoma griežčiausia kardomoji priemonė ir Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti iÅ¡ suėmimo. IÅ¡ skundžiamos nutarties motyvų matyti, kad pagrindų vietoj suėmimo taikyti Å¡velnesnę ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones V. L. atžvilgiu apylinkės teismas nenustatė.

Nesutiktina su kaltinamojo gynėjo iÅ¡vadomis, kad kita Å¡velnesne kardomÄ ja priemone, bÅ«tų įmanoma užtikrinti kardomųjų priemonių tikslus. Å velnesnės kardomosios priemonės, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, negali bÅ«ti vertinamos kaip pakankamos užtikrinant tinkamÄ Å¡io baudžiamojo proceso eigÄ . Taigi, atsižvelgiant į kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimÄ sÄ lygojančių aplinkybių visumÄ ir kardomosios priemonės – suėmimo taikymo tikslus bei proceso stadijÄ , teisėjų kolegija sprendžia, jog V.

L. paskyrus vienÄ ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones Å¡ioje proceso stadijoje nebÅ«tų galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

16. Suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo kaltinamojo V. L. teises, tačiau, kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju, jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai skundžiama nutartimi pratęsdami kaltinamajam V. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nepažeidė nei Europos Žmogaus Teisių Konvencijos, nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos, nei BPK nuostatų, numatančių, jog niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nei EŽTT suformuotos praktikos.

Naikinti skundžiamÄ nutartį dėl kaltinamojo V. L. gynėjo advokato E. J. G. skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo V. L. gynėjo advokato E. J. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Lina Lesinskienė Aurelijus Rauckis AuÅ¡ra Vingilė