c7fdde86-106a-4646-bc9b-8024b89232f4 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-207-354/2012                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00559-2011-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                    53., 79.1.                                                                   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 17 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal A.

V. apeliacinį skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarimo, kuriuo A. V. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, ir n u s t a t ė :              Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per 5 mėnesius.Pakruojo rajono apylinkės teisme 2012 m. kovo 2 d. buvo gautas A.

V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais, tačiau Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 9 d. nutarimu A. V. praÅ¡ymo netenkino. Nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, A. V. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, praÅ¡ydamas panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde administracinės teisės pažeidimÄ padaręs asmuo pažymi, kad yra iÅ¡klausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nėra įraÅ¡ytas Pakruojo rajono PSC įskaitoje, pagal savo sveikatos bÅ«klę gali vairuoti transporto priemones, paskirtÄ 1000 Lt baudÄ yra sumokėjęs, nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. nepadarė jokių administracinės teisės pažeidimų, darbovietėje ir gyvenamoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, tačiau apylinkės teismas į visÄ tai neatsižvelgė.

Kartu A. V. skunde nurodo, kad jis yra neįgalus (darbingumas 50 procentų), todėl tenka lankytis pas gydytojus, o tam reikalingas automobilis. Teigia, kad jis padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir mano, kad teismas turėjo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Atsiliepimu į A. V. skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas praÅ¡o A. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimÄ . Atsiliepime nurodoma, kad A. V. ne pirmÄ kartÄ buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, o tai neigiamai apibÅ«dina jį ir rodo, kad jis nesilaiko visuomenei nustatytų elgesio taisyklių ir nesuvokia prieÅ¡ingo teisei savo elgesio neigiamų pasekmių.

Apeliacinis skundas atmetamas.             ATPK 329 str. (2010-12-31, įstatymo Nr. 157-7968 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Neteisus apeliantas skunde teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo kursÄ , kad nėra įraÅ¡ytas Pakruojo rajono PSC įskaitoje, pagal savo sveikatos bÅ«klę gali vairuoti transporto priemones su apribojimais, kad naujų administracinės teisės pažeidimų per teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį nepadarė, kad A.

V. darbingumas 50 procentų, kad darbovietė ir gyvenamos vietos seniÅ«nija charakterizuoja jį teigiamai. Visi paminėti apelianto asmenį iÅ¡ esmės teigiamai apibÅ«dinantys duomenys yra nurodyti skundžiamame nutarime, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad apylinkės teismas į juos neatsižvelgė. Kartu pažymėtina, kad teismui pateiktoje medžiagoje yra ne tik apeliantÄ teigiamai apibÅ«dinantys duomenys, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino visetÄ duomenų. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino byloje esančius duomenis ir pagrįstai netenkino A.

V. praÅ¡ymo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. V. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,27 promilės), daugiau kaip 3 kartus virÅ¡ijęs leistinÄ maksimaliÄ normÄ (0,4 promilės). Be to, iÅ¡ 2012 m. vasario 22 d. pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. V. praeityje, 2007 m. birželio 27 d., jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam pagal ATPK 126 str. 1 d. ir akivaizdu, kad reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, nes ir vėl padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad sutrumpinus A. V. specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Taip pat konstatuojama, kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas ir jį naikinti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Kartu atkreipiamas dėmesys, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu skiriant nuobaudÄ A. V., buvo atsižvelgta į visetÄ nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, ir paskirta minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Savo skunde A. V. užsimena apie tai, kad reikia lankytis pas gydytojus, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad apeliantas, laikinai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali apsilankyti pas gydytojus. A. V. darbdavio charakteristikoje Nr. 25 ir prašyme Nr. 26 nurodytas argumentas, kad A. V. reikalingas darbdaviui kaip vairuotojas, nereiškia, kad A. V. negali atlikti kitų darbų ir užimti atitinkamų pareigų, tuo labiau, kad charakteristikoje teigiama, jog pavestus darbus A. V. atlieka gerai.

Nekyla abejonių, kad dėl laikino draudimo vairuoti transporto priemones apelianto gerbÅ«vis pablogėjo, tačiau tai yra jo paties netinkamo elgesio – nenoro laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų – padarinys. Akivaizdu, kad apeliacinio skundo argumentais A. V. iÅ¡ esmės gina tik savo interesus, nepaisydamas to, kad jo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas vertinamas kaip grubus ir keliantis pavojų kitiems eismo dalyviams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir A.

V. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                               Nijolė Matuzevičienė