c7fcd7ff-97c8-4d9b-a449-e7216b543eed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrTeikimas Nr. T-728-1057/2017Proceso Nr. 1-17-1-01965-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,dalyvaujant prokurorui Armanui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L. Ž.,nuteistajam R. M.,nagrinėdama Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamojo R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, n u s t a t ė:              probuojamasis R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 641 straipsniu nuteistas terminuota 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. M. atidėtas 1 metams, įpareigojant jį užsiregistruoti Darbo biržoje, pradėti dirbti ar mokytis.

R. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-07-11 (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-06-30). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M. IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (asmens bylos lapas (toliau – asmens b. l.) 42-45). Nuo 2016-07-21 pradėjo registruotis Darbo biržoje (asmens b. l.

31) ir konsultavosi su VA Caritas socialiniais darbuotojais darbo paieÅ¡kos klausimais (asmens b. l. 32, 33), tačiau buvo įspėtas žodžiu už įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (perėjo gatvę degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui - bauda 11 eurų (bauda nesumokėta) (asmens b. l. 38). Po pareikÅ¡to įspėjimo R. M. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje 2016-12-23 buvo panaikintas bedarbio statusas ir nutraukta registracija Darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 48), niekur neįsidarbino (asmens b. l.

51) ir nevykdė LR Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų - praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir vykdyti individualiame priežiÅ«ros plane numatytų priemonių: pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 26 a), neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų bei pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl antrÄ kartÄ Ä¯spėtas (įspėjimas iÅ¡siųstas paÅ¡tu) (asmens b. l. 52).

Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių R. M. nurodė, kad turėjo problemų Å¡eimoje, slaugė savo mamÄ ir ieÅ¡kojosi darbo savarankiÅ¡kai (asmens b. l. 55). R. M. pakartotinai nukreiptas konsultuotis su VA Caritas socialiniais darbuotojais ir darbo paieÅ¡kos klausimais ir dalyvauti užsiėmimų cikle „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“, tačiau asmuo konsultacijoms nenuvyko ir telefonu informavo, jog pradės dirbti statybose pagal verslo liudijimÄ (asmens b. l. 26 a). 2017-06-08 individualaus pokalbio metu R.

M. nurodė, kad už verslo liudijimÄ turėjo sumokėti darbdavys, tačiau to nepadarė ir jis neturėjo galimybės dirbti (asmens b. l. 63), dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“ (asmens b. l.

62) ir įsipareigojo konsultuotis su VA Caritas socialiniais darbuotojais įsidarbinimo ar mokymosi galimybėmis klausimais, iki 2017-06-19 įsidarbinti arba pradėti mokytis specialybės ir atvykti atsiskaityti už įpareigojimo vykdymÄ iki 2017-06-20. R. M. nurodytu laiku atsiskaityti už įpareigojimo vykdymÄ Ä¯ Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, buvo bandyta su juo susisiekti telefonu, tačiau jo mobilusis telefonas iÅ¡jungtas (asmens b. l. 29), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema (30 balų iÅ¡ 168 balų).

Atsižvelgdamas į bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lė R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimÄ .Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes pasibaigęs probacijos terminas.Nuteistasis R. M. prašė netenkinti teikimo. Pateikė įrodymus, kad užsiregistravo Darbo biržoje.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovo, prokuroro ir probuojamojo asmens pateikta informacija, nustatė, kad R.

M., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį bei paskirtus teismo įpareigojimus, tinkamai jų nevykdo. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog Probacijos skyrius turėjo pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iÅ¡ pradžių vykdė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ užsiregistruoti Darbo biržoje, pradėti dirbti ar mokytis, nes 2016-07-21 pradėjo registruotis Darbo biržoje (asmens b. l.

31) ir konsultavosi su VA Caritas socialiniais darbuotojais darbo paieÅ¡kos klausimais (asmens b. l. 32, 33).Tačiau neabejotinai nepateisinamas nuteistojo R. M. elgesys, pastarajam nevykdžius LR Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų - praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir vykdyti individualiame priežiÅ«ros plane numatytų priemonių: pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 26 a), neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų bei pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl antrÄ kartÄ Ä¯spėtas (įspėjimas iÅ¡siųstas paÅ¡tu) (asmens b. l. 52).

Sprendžiant teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ svarbus veiksnys yra R. M. realios galimybės dirbti ir užsidirbti. Nuteistajam panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , Å¡ios galimybės dar labiau sumažėtų. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba.Atkreiptinas dėmesys, jog R.

M. teismui pateikė įrodymus, kad užsiregistravo Darbo biržoje.Taip pat pažymėtina, jog R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas – perėjo gatvę degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui – nėra Å¡iurkÅ¡tus. Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes, kad atsižvelgęs į aplinkybę, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų R. M. nėra pradėta, atsižvelgęs į aplinkybę, kad 2017-06-30 suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas (Probacijos skyrius pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo 2017-06-27), teismas sprendžia, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju vis tik nebÅ«tų proporcinga priemonė R.

M. padarytiems pažeidimams, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358, 362, 364 straipsniais, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: Â