c7fcbdd9-c285-4261-8b3c-9792cdf8083c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1761-399/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01495-2016-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 23 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Kalvarijos sav., -, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: J. J. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 16.00 val., nuo trijų obelų, augančių jo buvusiai sutuoktinei S. J. priklausančiame žemės sklype, esančiame Kalvarijos sav., Girkantų k., Gėlių g. 31, nuskynė ir pasisavino obuolius, taip padarydamas savininkei 50 Eur materialinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais J. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

J. J. teismo posėdyje dalyvauti atsisakė, iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atviros kolonijos gautas patvirtinimas, kad teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn atsisakė teikti bet kokius paaiÅ¡kinimus.Liudytojas A. Ž. parodė, kad jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir atliko J.

J. apklausÄ , kurios metu J. J. pripažino, kad obuolius skynė, bet motyvavo tuo, kad jis sodino obelis. J. J. pats sakė, kad žemės sklypas priklauso S. J.. Žalos dydį nurodė pagal S. J. teigimÄ , ji kreipėsi po to, kai obuoliai buvo iÅ¡vežti ir kiek nuskynė obuolių J. J. jis (liudytojas) nematė.Liudytojas. P. N. parodė, kad S. J. paaiÅ¡kino, kad žemės sklypas priklauso jai ir iÅ¡ jos žemės sklypo buvo pavogti obuoliai. Derliaus nematė, todėl nustatyti žalos dydį negalėjo, S. J. nurodė, kad visi obuoliai buvo nuskinti ir, kad žala galėjo bÅ«ti 50 Eur.Liudytoja.

S. J. parodė, kad teismas jai priteisė 0,300 arų žemės sklypÄ , kur auga 4 obelys, nuo trijų obelų buvo nuskinti visi obuoliai, ant ketvirtos obels žieminių obuolių dar buvo likę. Kaimynai jai pasakė, kad obuolius nuskynė J. J.. Jai paskambinus J. J., jis neigė, kad skynė obuolius, nurodė, kad tai padarė jo brolis. Tačiau jo brolis jų neskynė, nes bÅ«tų jos paprašęs. Ji pasisamdė maÅ¡inÄ ir nuvažiavo skinti obuolių, bet jų jau nebuvo, žalÄ vertina 50 Eur, tiek kainuoja jos sveikata ir obuoliai, 10 Eur sumokėjo draugei už pavežimÄ .

Kai paskambino J. J., jis pasakė, kad obuolius nuskynė broliui Aliui.Aptartų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, kad J. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 50 str. yra įrodyta visiÅ¡kai. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtį. Nors J. J. atsisakė teikti paaiÅ¡kinimus ir dalyvauti teismo posėdyje, jo kaltę įrodo nuoseklÅ«s liudytojos S. J. parodymai, kuriuos patvirtino liudytojų A. Ž. ir P. N. parodymai. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galimÄ abejoti liudytojų A.

Ž. ir P. N. parodymais, nenustatė kitų aplinkybių, dėl kurių jie bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui. Nustatytas faktines aplinkybes ir J. J. kaltę padarius pažeidimÄ taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061764474 (b. l. 1), S. J. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, įsiteisėjęs Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas 2016 m. rugpjūčio 4d. civilinėje byloje Nr. 2YT-2891-399/2016, kuriuo buvo nutraukta J.

J. ir S. J. santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuria sutarties Å¡alys susitarė, kad žemės sklypas 0,3000 ha tenka S. J., iÅ¡tuokos liudijimas (b. l. 2, 3, 4-8).Teismas nustatė jog įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad J.

J. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimumÄ atitinkanti piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rÅ«Å¡is yra proporcinga padarytam pažeidimui, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 178 str. 3 d., 286-287 str., teismas n u t a r i a: J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir jam paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodžius įmokos kodÄ 1001 bei unikalaus mokėjimo kodÄ ROIK: 16061764474.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo patvirtintas kopijas siųsti J. J. ir Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Janina Zaržeckienė