c7fc74a8-e5a2-47e9-816c-7df59f285133 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-917-810/2017Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00272-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Dambrauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedriaus Endriukaičio ir Danutės Giačaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. gegužės 24 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 15 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 8 mėnesiai 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugpjūčio 31 d.).Komisija 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas konstatavo, jog nors nuteistasis E. G. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skunde nuteistasis E. G. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo taikymo.Nurodo, kad teismas nenurodė, jokių aiÅ¡kių kriterijų, kodėl atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismas pabrėžė, jog nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti vertinama kaip esminė. Akcentuoja, jog jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 14 balų pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , ir ji yra sumažėjusi nuo 21 balo Bausmės atlikimo metu 12 kartų buvo skatintas, galiojančių nuobaudų neturi.

Nuteistajam Å¡iuo metu yra reikalinga Å¡irdies operacija, tačiau Å¡iuo metu jis vis tiek dirba įkalinimo įstaigos administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ . Laisvėje dirbtų apmokamÄ darbÄ , kas leistų kur kas daugiau dengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. E. G. Å¡iuo metu bausmę atlieka lengvos grupės sÄ lygomis, už pavyzdingÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ bei dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo suteikta teisė dirbti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2017 m. vasario 21 d. nuteistasis dirba AB (duomenys neskelbtini), VÄ® (duomenys neskelbtini). Nuteistasis taip pat turi pareigÄ rÅ«pintis savo 7 metų dukra, kuriai ypatingai reikalinga tėviÅ¡ka meilė.

Pabrėžiama, jog lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, kad nuteistasis yra besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai ­â€“ jis yra prižiÅ«rimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį. E. G. reguliariai kas 3 mėnesius yra iÅ¡leidžiamas trumpalaikei iÅ¡vykai į namus 3 paroms, kas rodo, jog juo galima pasitikėti. Nuteistojo E. G. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , aukÅ¡tesnysis teismas vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiamus ar neigiamus pokyčius, mÄ stysenos adekvatumÄ , dedamas pastangas mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , padedančiÄ Ä¯vertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir panaÅ¡iai.

Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir vertinimo rezultatas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ yra sumažėjęs nuo 21 balo iki 14 balų, tačiau vien to nepakanka konstatuoti, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama. Pažymima, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis.AukÅ¡tesnysis teismas teigiamai vertina aplinkybes, jog nuteistasis mažina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , bausmės atlikimo metu buvo skatintas, dirba.

Tačiau iÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, jog jis 4 kartus pažeidė nustatytas tvarkos ir režimo reikalavimų taisykles, paskutinis pažeidimas padarytas 2016 m. birželio 27 d. Nors Å¡iuo metu nuteistasis dirba, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuota, jog jis, atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų 3-iame sektoriuje, atsisakė dirbti pataisos įstaigos administracijos siÅ«lomÄ darbÄ . Be to, pataisos namuose gauti 3 vykdomieji potvarkiai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 39037,62 Eur sumai, o iÅ¡ieÅ¡kota tik 343,75 Eur.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat užfiksuota, jog nuteistasis nurodė tik vienÄ savikontrolės praradimo epizodÄ už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę, tačiau traktuoja, jog smurtas buvo panaudotas gynybos atveju, kas rodo, jog nuteistasis teisina savo prieÅ¡ingus teisei veiksmus.AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad skundo argumentai, jog apylinkės teismas pakartotinai vertino nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , yra nepagrįsti. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BVK 8 straipsnio 1 dalis).

Taigi, teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu, todėl tai, kad į bausmės paskirtį turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik skiriant bausmę nuosprendžiu, bet ir sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip nepagrįstas teisės normų, tiesiogiai nesusijusių su lygtiniu paleidimu, taikymas.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri bÅ«tų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Taigi, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus Kauno apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistasis E. G. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – Å¡iuo metu jo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nesudaro pagrindo tikėtis, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                          Edita Dambrauskienė                                                              Giedrius Endriukaitis                                                                           Danutė Giačaitė