c7fb90df-abdf-43b2-b6fb-7331d786f5a4 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                               Civilinė byla Nr.

2-1028-772/2010

                                             Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.2.; 75.8.; 75.9.; 77.4.2.;

78.2.1.; 113.1.; 116.1.; 128.16.2.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2010 m. gegužės 06 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei,

dalyvaujant pareiškėjai R. S., Šiaulių m. vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. L., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R.

L., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodiniame procese supaprastinta tvarka, ypatingÄ ja teisena, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, suinteresuotas asmuo R. S., Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , nustatė:

 PareiÅ¡kėja prašė nutraukti santuokÄ , (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, palikti jai santuokinę pavardę, priteisti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ suinteresuoto asmens R. S. po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su pareiÅ¡kėja ir priteisti iÅ¡ R. S. bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė jame nurodytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė teismui atsiliepimÄ ir nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.).

Å iaulių miesto savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, kad suinteresuoto asmens R. S. gyvenimo bÅ«das yra netinkamas, nes jis yra nuteistas ir atlieka bausmę, dėl vaikų gyvenamosios vietos pasirinkimo irgi nėra, todėl ji nustatytina su pareiÅ¡kėja bei priteistinas vaikams kas mėnesį mokamas iÅ¡laikymas po 300 Lt.Â

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos paaiškinimų,

rašytinių įrodymų, esančių byloje nustatyta, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto

įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 3). Sutuoktiniams gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. S., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A.

S. (b.l. 4-5). Suinteresuotas asmuo R. S. nuteistas šešių metų laisvės atėmimo bausme Norvegijos Karalystėje ir bausmę atlieka šios šalies Bergo miesto kalėjime, bausmės laikotarpio pabaiga 2012-09-10 (b.l. 8,10).

Pagal CK 3. 55 straipsnio 4 dalį santuoka vieno sutuoktinio praÅ¡ymu gali bÅ«ti nutraukta, jeigu vienas sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę ilgiau nei vienerius metus už netyčinį nusikaltimÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms santuoka tarp šalių nutrauktina vieno sutuoktinio prašymu. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos tos pačios pavardės.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus teismo posėdžio metu, nustatyta, kad

suinteresuotas asmuo R. S. savo vaikais nesirūpina. R. S. nepateikė teismui įrodymų, kad tinkamai vykdė

įstatyminę pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, taip pat jis nenuginčijo pareiÅ¡kėjos argumento, kad jis neprisideda prie Å¡eimos ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Institucijos atstovė irgi pripažino, kad R. S. Å¡iuo metu iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ yra pagrįstas. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Jeigu tėvai nesutaria dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 str.), todėl tenkintinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ R. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. CK 3.192 straipsnio 3 dalis reglamentuojanti iÅ¡laikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principÄ . Tai reiÅ¡kia, jog vaikų iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties, todėl teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai leidžia jų tėvų turtinė padėtis. Byloje yra raÅ¡ytinis įrodymas, kad Å¡iuo metu R. S. atlyginimo negauna, todėl teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas vaikų iÅ¡laikymui priteisti dydis po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra pagrįstas. IÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2009-11-09 iki vaikų pilnametystės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo R. S. gyvena atskirai, nes pastarasis atlieka bausmę, vaikai gyvena su motina. Abiejų tėvų teisės ir pareigos yra lygios (CK 3.156 str.). Pagrindinis kriterijus nustatant vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ yra vaikų interesai – vaikų teisė gyventi ir augti, jų teisė į gyvenimo sÄ lygas, į bÅ«stÄ , socialines teises. Ä®vertinus Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu, nepilnamečiams vaikams gyvenamoji vieta nustatytina su motina, pareiÅ¡kėja. Pažymėtina, kad teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio. Pasikeitus aplinkybėms, sÄ lygojančioms vaikų interesų užtikrinimÄ , kita Å¡alis - tėvas, gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko (vaikų) gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3d.).Â

Pažymėtina, kad CK 3. 155 straipsnio 1 dalis numato, jog vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, antra dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas: tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas harmoningai ir visapusiÅ¡kai vystytis, kad vaikas bÅ«tų paruoÅ¡tas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje vystytis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad santuokos metu Å¡alys turto neįgijo, todėl turto padalinimo aplinkybių teismas netiria ir dėl jų nepasisako. Taip pat pareiÅ¡kėja nurodė, kad sutuoktinių kreditorių nėra, o iÅ¡laikymas jiems vienam iÅ¡ kito irgi nereikalingas. Dėl to teismas irgi dėl Å¡ių klausimų atskirai nepasisako.Â

Patenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ priteistina valstybei iÅ¡ suinteresuoto asmens  R. S. 130 Lt žyminis mokestis už santuokos nutraukimÄ ir 1,55 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 92 str. 1d., 93 str. 1 d., 443 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 541 straipsniais, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti.

1. Nutraukti santuokÄ , 1992-06-19 įregistruotÄ Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 599, tarp R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vieno sutuoktinio praÅ¡ymu.

2. Nutraukus santuokÄ palikti Å¡alims tas pačias pavardes: pareiÅ¡kėjai – S., suinteresuotam asmeniui – S..

3. Priteisti iš suinteresuoto asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters

S. S. (a/k (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. S. (a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2009-11-09 iki jų pilnametystės.

 4. Nustatyti nepilnamečių vaikų: dukters S. S. (a/k (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus A. S. (a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. S. (a/k (duomenys neskelbtini)

5. Santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo turto ir kilnojamojo registruotino turto šalys neturi, todėl jis nedalintinas.

6. Šalims išlaikymas nepriteisiamas.

7. Priteisti į valstybės biudžetÄ

(surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) iÅ¡ suinteresuoto asmens R. S. (a/k (duomenys neskelbtini) 131,55 Lt

(vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 55ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Jonas

Stubrys