c7fa6eb3-b9ff-45da-9e87-d260d092e8b7 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-1771-594/2011Proceso Nr. 4-53-3-01290-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 50.1.1. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. liepos 28 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, pažeidimo padarymo metu 1 metų laikotarpyje bausto: 2010-07-12 pagal ATPK 134 str. 1 d., 2010-07-15 pagal ATPK 124 1 str. 7 d., 2010-08-17 pagal ATPK 124 str. 3 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui n u s t a t ė :

A. K. 2011-06-23, apie 22.40 val., VilkaviÅ¡kio r. sav. Kybartų sen. Gudkaimio k., Joninių Å¡ventės metu, bÅ«damas neblaivus (1,71 promilės), Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, o policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus savo veiksmus, jų reikalavimų nevykdė, iÅ¡vadino pareigÅ«nus įvairiais policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais žodžiais, sulaikomas muistėsi, bandė iÅ¡traukti rankÄ , o sulaikytas ir vežamas tarnybiniu automobiliu vėl iÅ¡vadino pareigÅ«nus įvairiais policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais žodžiais ir taip įžeidė policijos pareigÅ«nių garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų, žodžiu ir veiksmu įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pažeidėjas kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir nurodė, kad pripažįsta jog buvo neblaivus. Prie policijos pareigÅ«nų priėjo ieÅ¡kodamas asmens sudavusio jo merginai. Buvo supykęs. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė neįspėję. Pripažįsta, kad jis juos iÅ¡keikė.

Kadangi spaudė uždėti antrankiai, pareigÅ«nų prašė juos atlaisvinti. Pasielgė negerai. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , be paties pažeidėjo parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), pareigÅ«nų A. M. , V. R. , S. A. , E. P. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4-5, 6-7, 8), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 9), R. Ž. paaiÅ¡kinimu (b.l. 10), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l.14), fotonuotrauka (b.l. 15), asmens duomenimis (b.l. 16-17), pažyma apie baustumÄ (b.l. 18-25), nutarimu dėl baudimo pagal ATPK 174 str. (b.l. 26), teistumų registro duomenimis (b.l. 27), Sodra duomenimis (b.l. 28), darbo biržos duomenimis (b.l.30), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti, tačiau Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų – 400 litų bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str, teismas n u t a r i a : A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Albinas Antanaitis