c7f93a4e-1bf7-47a5-a2be-447134bcda35 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1S-329-185/2012                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. kovo 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Nidai Grunskienei,teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo E. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarties, kuria E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, N U S T A T Ė:

             E. K. įtariamas tuo, kad 2012 m. sausio 1 d., apie 00.10 val. KupiÅ¡kyje, Technikos g.9A. namo kieme, veikdamas bendrininkų grupėje su G. V., M. S. ir E. B., tyčia sudavė neustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam L. K., dėl ko L. K. buvo padaryti nubrozdinimai smakre, tarpuakio srityje, pakauÅ¡io srityje, abiejų kelio sÄ narių srityse, poodinės kraujosrÅ«vos apatiėje lÅ«poje, virÅ¡utinėse danteose, deÅ¡iniame žaste, plėštinė žaizda deÅ¡inės pusės virÅ¡utinio žandikaulio dantenų gleivinėje, deÅ¡inio virÅ¡utinio žandikaulio alveolinės ataugos lūžis su 1,2 dantų iÅ¡nirimu, taip bendrais veiksmais iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo L.

K. sveikatÄ , tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.2012 m. kovo 7 d., 15 val. 30 min. E. K. sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 str. Skundžiama 2012 m. kovo 9 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, motyvuojant tuo, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo, pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.), bei daryti naujus sunkius, labai sunkius ar BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Skundu E. K. praÅ¡o peržiÅ«rėti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos kardomosios priemonės pagrįstumÄ .

Mokosi, registruotas darbo biržoje, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , todėl mano, kad  suėmimas paskirtas nepagrįstai.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas E. K. nutarties priėmimo metu buvo paskirta pagrįstai.            Kardomosios priemonės – suėmimo skyrimas yra griežtai reglamentuotas imperatyvių BPK įtvirtintų normų, t.y. esant kardomosios priemonės taikymo pagrindams, numatytiems BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose bei sÄ lygoms numatytoms BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, BPK 121 straipsnio 2 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamos nutarties pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , minėtų normų pažeidimų nenustatė. PagrįstÄ manymÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, gali patvirtinti BPK 122 str. 2 d. numatytos aplinkybės – tai įtariamojo Å¡eiminė padėtis, nuolatinė gyvenamoji vieta, darbo santykiai, sveikatos bÅ«klė, ankstesnis teistumas, ryÅ¡iai užsienyje ir kitos aplinkybės. Suimtajam ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas įtariamas dėl nusikalstamos veikos padarymo, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis).

Už Å¡iÄ veikÄ Â numatyta iki penkerių metų laisvės atėmimo bausmė (BPK 122 str. 8 d.). Patikrinus bylos medžiagÄ , matyti, kad duomenų, leidžiančių manyti, kad E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakanka – tai duomenys, esantys nukentėjusiojo L. K., liudytojų R. K., įtariamosios G. V. parodymuose, specialisto iÅ¡vadoje, daiktų, dokumentų pateikimo protokole, kratos protokole ir kitoje raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje (BPK 121 str. 2 d.). Nevedęs, nedirbantis, todėl skunde nurodytos aplinkybės, kad registruotas darbo biržoje, mokosi ir gauna socialinę paÅ¡alpÄ nepaneigia pirmos instancijos teismo iÅ¡vados, kad įtariamasis nėra susijęs tvirtais socialiniais ryÅ¡iais.

Yra teistas ir tai suponuotų teismo pareigÄ skirti griežtesnę bausmę, be to, kaip pats įtariamasis nurodė posėdžio metu, turi ryÅ¡ių užsienyje. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria iÅ¡vadai dėl BPK 122 str. 1 d. 1 p. įtvirtinto suėmimo pagrindo buvimo.              Vadovaujantis BPK 122 str. 3 d., teismo iÅ¡vada, kad įtariamasis gali trukdyti procesui, grindžiama duomenimis apie tai, kad įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

Apeliacinės instancijos teismui pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, kad įtariamasis E. K. bandė paveikti nukentėjusįjį, kad Å¡is nesikreiptų į policijÄ , bei liudytojÄ , kad Å¡i jo nenurodytų tyrėjui apklausos metu. Å ie bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina suėmimo pagrindo, numatyto BPK 122 str. 1 d. 2 p., buvimÄ .              Įtariamajam E. K. inkriminuota nusikalstama veika nėra įtraukta į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d. sÄ raÅ¡Ä , tačiau pagal įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenis, kitoje byloje yra įtariamas teroro akto padarymu.

Yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Vertinant Å¡ias aplinkybes, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. K., bÅ«damas laisvėje, gali padaryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.             Švelnesne kardomÄ ja priemone BPK 119 straipsnyje iÅ¡dėstyti tikslai nutarties priėmimo metu nebÅ«tų buvę pasiekti. Tokiu bÅ«du, skirdamas įtariamajam E. K. kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

             Taigi, skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas NUTARIA:              Įtariamojo E. K. skundÄ atmesti.              Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Pranas Å imkus Â