c7f82b63-95d4-4b22-b8ba-eec098140582 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-310-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00021-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 15054245905(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 7 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti, iÅ¡tekėjusi, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

R. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų, dėl to jos sūnus A. K. (gimęs (duomenys neskelbtini)) 2015-12-15, 19.20 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 467, esančioje H. Manto g. 84, Klaipėdoje, pavogė prekę – 1 vnt. pakelį baterijų „AAA Duracell“, kurios vertė 3,18 Eur, nesumokėjęs už prekę išėjo pro kasas iš parduotuvės. Tokiu būdu A.

K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Teismo posėdžio metu R. K. nurodė, jog dirba mokytoja, nepilnametis sÅ«nus A. K. yra įvaikintas ir turintis elgesio sunkumų, kurie iÅ¡ryÅ¡kėjo prieÅ¡ keletÄ metų, Å¡iuo metu lankosi pas psichologus, nustatyti ryÅ¡kÅ«s emociniai ir elgesio sutrikimai. Å iuo metu jam paskirtas medikamentinis gydymas. SÅ«nus yra kalbantis, visas taisykles supranta, tačiau jo veiksmai nesutampa su mÄ stymu. Å iuo metu sÅ«nus mokyklos nelanko, yra mokomas namuose, nes negali mokytis didesnėje grupėje.

Dėl nepilnamečio sÅ«naus padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byloje yra A. K. 2015-12-29 paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad 2015-12-15, apie 19.20 val., su draugais buvo parduotuvėje „IKI“, prekybos centre „Studlendas“, adresu H. Manto g. 84, Klaipėda, kurioje pasiėmęs 1 vnt. pakelį baterijų, jas paslėpė po striuke. Už prekę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, todėl buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Nurodo, jog vogė ne pirmÄ kartÄ , supranta, kad pasielgė blogai, savo elgesio paaiÅ¡kinti negali.UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 467 pareiÅ¡kimu nustatyta, jog 2015-12-15, apie 19.20 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje, adresu H.

Manto g. 84, Klaipėda, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes, buvo sulaikytas, prisistatęs kaip A. K., pas kurį rasta ir paimta prekė - 1 vnt. pakelis baterijų „AAA Duracell“, kurios vertė 3,18 Eur, ir už kuriÄ nebuvo sumokėta.UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 467 prekių grÄ Å¾inimo aktu nustatyta, apsaugos darbuotojas P. M. grÄ Å¾ino tolimesnei realizacijai į parduotuvę „IKI“ Nr. 467, prekę paimtÄ 2015-12-15, iÅ¡ už kasų sulaikyto A.

K., kuris nesusimokėjęs kasoje, bandė pavogti 1 vnt. pakelį baterijų „AAA Duracell“, kurios vertė 3,18 Eur.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. G. 2015-12-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , pristatymo į policijos įstaigÄ užfiksuota, kad 2015-12-15, apie 19.38 val., patruliuodami kartu su patruliu M Gajausku iÅ¡ Klaipėdos apskrities vayriausiojo policijos komisariato Operatyvas valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „IKI“, adresu H.

Manto g. 84, Klaipėda, asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes. Atvykus į įvykio vietÄ , sulaikytÄ jį – A. K. perdavė P. M..ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje. Å ių duomenų kontekste akcentuotina, jog, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkami Vaiko teisių apsaugos tarnybos duomenys (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010).Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog R.

K. labai rÅ«pinasi savo įvaikinto nepilnamečio sÅ«naus A. K. sveikata ir jo ugdymu. Teisminio nagrinėjimo metu R. K. nurodė, jog sÅ«nus A. K. Å¡iuo metu lankosi pas psichologus, nustatyti ryÅ¡kÅ«s emociniai ir elgesio sutrikimai. Jis visas taisykles supranta, tačiau jo veiksmai nesutampa su mÄ stymu, jam paskirtas medikamentinis gydymas, Å¡iuo metu mokomas namuose, kadangi jis negali mokytis didesnėje grupėje. Tokie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. K. prižiÅ«ri ir auklėja savo sÅ«nų, rÅ«pinasi jo sveikata, veda pas psichologus, siekia įdiegti teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoja vaiko interesus ir ugdo atsakomybę, kad jie atitiktų visuomenės pripažintus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog R. K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl bylos teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį R.

K. atžvilgiu nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Kristina BaÅ¡kienė