c7f8281c-e152-451c-838a-158274dbbb5f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e1-154-721/2023Baudžiamoji byla Nr. e1-154-721/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41144-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs: 1) 2021 m. birželio 3 d. Å vedijoje dėl vairavimo neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, bausmė – lygtinis atleidimas nuo bausmės kai sutinkama dalyvauti socialinė-teisminėje programoje; 2) 2021 m. lapkričio 4 d.

Švedijoje dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė, neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, bausmė – laisvės atėmimas 1 mėnesiui; 3) 2021 m. gruodžio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje – galutinė bausmė 34 MGL (1700 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 3 metams vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio konfiskavimas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje padarymu.

Teismas nustatė: M. B. 2022 m. spalio 28 d. apie 20.40 val., Mažeikių rajone, kelyje TirkÅ¡liai – Lėteniai 2 km., vairavo kelių transporto priemonę – S. D. priklausantį automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra pagal 2022 m. spalio 28 d. 21.33 val., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0058, nustatytas 2,86 promilių neblaivumas. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Be to M. B. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 29 d., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriuje Å iauliuose 2022 m. sausio 24 d. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, t. y. 2022 m. spalio 28 d. apie 20.40 val., Mažeikių rajone, kelyje TirkÅ¡liai – Lėteniai 2 km., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,86 promilių neblaivumas) vairavo kelių transporto priemonę – S. D. priklausantį automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai, tyčia vengė atlikti teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 243 straipsnyje. M. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. spalio 28 d. po pietų, jis su S. D. iÅ¡važiavo iÅ¡ jo kiemo (koks adresas nežino, jis gyvena netoli kavinės-baro (duomenys neskelbtini)). S. D. jam davė automobilio raktelius, jis pats vairuoti negali, nes jam yra atimta teisė vairuoti automobilį, tai jis pasiÅ«lė jam vairuoti jo automobilį, kad nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , ten „pabaliavoti“ pas S. D. mamÄ , nuvažiuojant į (duomenys neskelbtini), TirkÅ¡liuose sustojo į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir nuvažiavo pas S. D. mamÄ .

Jis taip pat neturi teisės vairuoti automobilio, kad šį teisė yra atimta S. D. nieko nebuvo sakęs, jis nežinojo. (duomenys neskelbtini) kaime vartojo alkoholį, gėrė alų, degtinę. Baigiantis alkoholiui, jis pasisiÅ«lė nuvažiuoti į parduotuvę nupirkti dar alkoholio. S. D. nesakė, kad ketina važiuoti su jo automobiliu, jis sakė, kad pagalvojo, kad ketina važiuoti su dviračiu. Jis sėdo į automobilį, S. D. Volvo V70, į parduotuvę važiavo vienas, nuvažiavo į TirkÅ¡liuose esančiÄ parduotuvę, ten nusipirko alkoholio.

Važiuojant atgal į (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) ženklo jį apakino prieÅ¡ais atvažiuojantis automobilis, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Eismo įvykio metu nesusižalojo, automobilis neapsivertė tiesiog nuvažiavo nuo kelio, kadangi ten buvo didelis griovys, iÅ¡ jo iÅ¡važiuoti nepavyko. Kai nepavyko iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, nuėjo pas S. D., kur jis buvo pas savo mamÄ , ji gyvena nuo tos vietos gal apie kokius (duomenys neskelbtini). S. D. pasakė, kad su jo automobiliu nuvažiavo nuo kelio į griovį, dėl to S. D. labai supyko, kad į parduotuvę važiavo jo automobiliu.

Nuėjus prie automobilio S. D. iÅ¡ automobilio pasiėmė kažkokius dokumentus ir jie išėjo atgal pas S. D. mamÄ , Bet pas S. D. mamÄ Ä¯ namus nespėjo nueiti, nes kiek nuėjus nuo automobilio privažiavo policija. TÄ dienÄ neprisipažino, kad vairavo automobilį, nes bijojo, kad bus sulaikytas, nenorėjo, kad uždarytų į areÅ¡tinę. Dėl to, kad vairavo S. D. automobilį Volvo, kurio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į griovį bÅ«damas neblaivus labai gailisi. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji yra atimta, dėl to, kad jis 2021 m. lapkričio mėnesio pabaigoje vairavo automobilį bÅ«damas girtas, ir dėl to buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, teismas uždraudė vairuoti transporto priemonę trejiems metams, dėl to lankosi Probacijos tarnyboje.

PrieÅ¡ tai Å vedijoje 2021 metais, kada tiksliai nepamena, taip pat vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, ten jie atėmė vairuotojo pažymėjimÄ , ir buvo paskirti vieÅ¡ieji darbai, kuriuos atidirbo. 2021 metais, kokia tiksliai data nepamena, bet kai jau Å vedijoje buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę jis vėl vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės. Už vairavimÄ be teisių ir bÅ«nant neblaiviam nežino kokia buvo paskirta bausmė. 2021 metų rudenį grįžęs iÅ¡ Å vedijos jis nuvyko į VÄ® „Regitra“ ir iÅ¡siėmė naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuris buvo paimtas anksčiau turėtoje baudžiamojoje byloje Lietuvoje.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, labai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad dėl to, jog automobilį Volvo V70 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 28 d. vakare vairavo bÅ«damas neblaivus parodymus jau davęs, nieko papildomai pasakyti negali, duoti parodymai yra teisingi, juos prisimena, praÅ¡o jais ir toliau vadovautis. Dėl pateikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , dėl to, kad vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, kad buvo uždrausta vairuoti transporto priemonę, savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi.

Jam buvo išaiškinta Probacijos tarnyboje dėl atsakomybės, jeigu vairuos transporto priemonę, tuo laikotarpiu, kuriuo jam uždrausta vairuoti transporto priemonę, kad tai bus baudžiamoji atsakomybė. Žinojo, kad jam yra teismo uždrausta vairuoti transporto priemonę trejų metų laikotarpiui nuo 2021 m. gruodžio mėnesio. Šio draudimo nesilaikė ir 2022 m. spalio 28 d. vairavo būdamas neblaivus transporto priemonę Volvo V70 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone. Savo kalte pripažįsta ir labai gailisi.

Sutinka dėl padarytų nusikalstamų veikų sumokėti baudÄ , yra įsidarbinęs, turės pajamų iÅ¡ ko susimokėti baudÄ . Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Liudytojo S. D. parodymais, kuris parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį nusprendė įsigyti automobilį ant savo individualios veiklos, savo darbams. Automobilis buvo reikalingas kitiems darbuotojams su kuriais kartu dirbo, nes pats automobilio vairuoti negali, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. 2022 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje sutiko draugÄ D.

P., kurio paprašė nuvežti su darbo automobiliu, nes jam sakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl D. P. ir sutiko nuvežti iki Kuršėnų mstl., Å iaulių apskr. Nuvažiavus iki Kuršėnų mstl. susitiko pardavėjÄ , iÅ¡ kurio norėjo nupirkti Volvo V70 markės automobilį, apžiÅ«rėjo automobilį nusprendė šį įsigyti, už automobilį sumokėjo 300 eurų. Pirkimo sutartį pasirašė ant draugo D. P., nes jo paprašė, nes pats skolingas antstoliams. Ä®sigijus automobilį, Volvo markės automobiliu grįžo į Mažeikius, automobilį vairavo D.

P.. Automobilį pastatė kieme, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 28 d. dienos metu buvo svečiuose pas draugÄ adresu (duomenys neskelbtini), tuo metu atvyko M. B., kuris buvo blaivus, todėl jam pasiÅ«lė nuvežti su Volvo markės automobiliu iki (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. pas mamÄ . M. B. sutiko, tada nuėjo iki (duomenys neskelbtini), kiemo, kur ir stovėjo automobilis Volvo. Už automobilio vairo sėdo M. B. ir vyko link (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., pakeliui buvo sustoje parduotuvėje apsipirkti, įsigijo alkoholinių gėrimų ir po to nuvyko iki (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., kur pas mamÄ vartojo alkoholį, vartojo ir M.

B., nes šis planavo pasilikti nakvoti. Išgėrus alkoholį, M. B. pasisiūlė nuvykti iki parduotuvės esančios Tirkšlių mstl., Mažeikių r., Jis nemanė, kad šis važiuos automobiliu, manė, kad jis važiuos dviračiu ir dėl to nesuko galvos. Jam išėjus iš namų ir praėjus pusei valandos M. B. grįžo ir pranešė, kad su automobiliu padarė eismo įvykį, dėl to labai supyko. Dėl to jam aiškino, kodėl tu taip pasielgei, šis nurodė, kad pamatė, kad automobilyje yra automobilio rakteliai ir jam nesakęs ir nežinant norėjo tyliai nuvažiuoti iki parduotuvės, nes kitaip nebūtų leidęs jo vairuoti, nes buvo neblaivus.

Pasikalbėjęs su M. B., nuėjo iki automobilio, kuris buvo griovyje, todėl apžiÅ«rėjęs automobilį, kurio variklis buvo užgesintas, įsėdo į automobilio vairuotojo pusę ir norėjo pasiimti automobilio dokumentus, sÄ skaitos faktÅ«ras ir kt. dokumentus. Pasiėmęs dokumentus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir tuo metu pamatė, kad prie jų atvyksta pareigÅ«nai su Å¡vyturėliais. Atvykus policijai, jam ir M. B. buvo nustatytas neblaivumas. Automobilio jis nevairavo ir nežinojo, kad M. B. sugalvojo pasiimti be jo žinios automobilį ir su juo važiuoti.

Liudytojo D. P. parodymais, kuris parodė, kad turi draugÄ S. D. su kuriuo mažai bendrauja ir 2022 metais tiksliai datos nepamena su juo susitiko mieste ir jis paprašė, kad jam padėtų nupirkti maÅ¡inÄ . TÄ pačia dienÄ jie nuvažiavo į Kuršėnus, ten susitiko su vienu žmogumi kuris pardavinėjo Volvo juodos spalvos. S. D. automobilis patiko jis su pirkėjo suderino, kad jį pirks. S. D. jo paprašė, kad ant pirkimo-pardavimo sutarties nurodytų savo anketinius duomenis, nes kaip draugas sakė jis labai daug skoloje antstoliams ir bijo kada neareÅ¡tuotų jo maÅ¡inos.

S. D. taip pat nurodė, kad greitai persiraÅ¡ys ant kito žmogaus. Jam sutikus, jis ant pirkimo-pardavimo sutarties pasirašė ir dokumentus padavė savo draugui S. D.. Tada automobilį su kuriuo atvažiavo paliko Kuršėnuose, o jis sėdo už Volvo vairo ir parvažiavo į Mažeikius. Daugiau su savo draugu nėra kalbėjęs ar kitaip bendravęs ir nuo to laiko jis minėto automobilio nėra vairavęs ir jo matęs. Ä® VÄ® „Regitra“ dėl maÅ¡inos paregistravimo nesikreipė, nes negalvojo, kad taip greitai jÄ reikia persiraÅ¡yti.

Kas galėtų vairuoti ir kas vairuoja ir kur yra Volvo automobilis jis apie tai jokios informacijos neturi. 2022 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad lengvasis automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi Mažeikių r., kelio TirkÅ¡liai – Lėteniai antrojo kilometro, deÅ¡iniosios pusės griovyje. ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daktiloskopinė plokÅ¡telė su galimais rankų pėdsakais, 2 vnt. kvapo pėdsakų, foninis kvapas, mikrodalelės, 4 vnt. nuoplovų su galimais biologiniais pėdsakais, 4 vnt. butelių su galimais rankų pėdsakais. 2022 m. spalio 28 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“. 2022 m. lapkričio 24 d. gauta informacija iÅ¡ VÄ® „Regitra“, kad automobilio Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra E. V..

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. E. V. pardavė automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. P.. 2023 m. vasario 6 d. gauta VÅ¡Ä® „Emprekis“ informacija, kad automobilio Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 1200 Eur. 2021 m. gruodžio 9 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, kad M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bauda 51 MGL dydžio (2550 Eur).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. B. paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 29 d.. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-3 dalimis M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. 2022 m. lapkričio 30 d. gautu raÅ¡tu iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus, kuriame užfiksuota, kad M.

B. į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių atvyko 2022 m. sausio 24 d. ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga 2024 m. lapkričio 29 d. 2022 m. sausio 24 d. individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planu Nr. 4VD-587, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 24 d. M. B. pasiraÅ¡ytinai nurodė, kad jam iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo sÄ lygos ir tvarka.

Žino, kad vengiant vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę bus kreiptasi į prokuratÅ«rÄ dėl naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes.

Jo parodymai duoti tyrimo metu sutampa su ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtas nusikalstamas veikas nekyla abejonių. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – nustatytas 2,86 promilių neblaivumas. Taip pat, kaltinamasis žinojo, kad nevykdant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metams, jam kils įstatyme numatyti padariniai, tačiau vis vien sÄ moningai pažeidė baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius BK 243 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nekyla abejonių.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinės veikos), kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, ne kartÄ teistas už veikas, susijusias su vairavimu neblaiviam, nebaustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, dirbantis, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo numatytas ir prokuroro siÅ«lomas BK 2811 straipsnio 1 dalies ir BK 243 straipsnio sankcijose numatytas bausmės rÅ«Å¡is – baudas, t. y. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skiriant 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ , o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, skiriant 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du ir paskiriant kaltinamajam subendrintÄ bausmę – baudÄ 90 MGL (4500 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®tvirtinus baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatyta 1.51 ir daugiau promilių alkoholio (BK 2811 straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,86 promilių neblaivumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2022 m. spalio 28 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. B. inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso D. P.. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas galėjo žinoti, kad M. B. naudosis minėtu automobiliu bÅ«damas neblaivus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konfiskuoti D. P. nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės. Vis tik, teismas nekonfiskavęs automobilio, turi teisę konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1200 Eur, konfiskavimas.

Kardomoji priemonė paskirta M. B. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelius – grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui nuolatiniam naudojimui;

2) daktiloskopinę plokÅ¡telę su galimais rankų pėdsakais, 2 vnt. kvapo pėdsakų, foninį kvapÄ , mikrodaleles, 4 vnt. nuoplovų su galimais biologiniais pėdsakais, 4 vnt. butelių su galimais rankų pėdsakais (saugomus pagal kvitÄ Nr. 0005917) – sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka;

3) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S21 ir mėlynos spalvos kelnes – grÄ Å¾inti M. B. nuolatiniam naudojimui;

4) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ CAT ir sportines „adidas“ kelnes – grÄ Å¾inti S. D. nuolatiniam naudojimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 243 straipsniu, 2811 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį bauda 90 MGL, t. y. 4500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir nubausti jį bauda 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. B. subendrintÄ bausmę – baudÄ 90 MGL, t. y. 4500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – baudÄ 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalyje ir 68 straipsniu, M.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2022 m. spalio 28 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų).

M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelius – grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui nuolatiniam naudojimui;

2) daktiloskopinę plokÅ¡telę su galimais rankų pėdsakais, 2 vnt. kvapo pėdsakų, foninį kvapÄ , mikrodaleles, 4 vnt. nuoplovų su galimais biologiniais pėdsakais, 4 vnt. butelių su galimais rankų pėdsakais (saugomus pagal kvitÄ Nr. 0005917) – sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka;

3) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S21 ir mėlynos spalvos kelnes – grÄ Å¾inti M. B. nuolatiniam naudojimui;

4) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ CAT ir sportines „adidas“ kelnes – grÄ Å¾inti S. D. nuolatiniam naudojimui. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemones jis gali bÅ«ti baudžiamas pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Nadežda Kiubienė