c7f6e12f-28cf-46f1-90f4-e2b16454d5b4 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. 11-273-423 /10Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2 (S)                      KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2010 m. kovo 25 d.                                                              Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. R. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo ir n u s t a t ė : Kauno rajono PK VP VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulio 2005-02-01 nutarimu A. R. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241str. 6d., padarymÄ . A. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2005-02-01, 16.00 val., Kauno rajone, Akademijos gyvenvietėje, vairavo automobilį, neįjungęs artimųjų Å¡viesų.

Tuo savo veiksmais pažeidė KET 141.1 punkto reikalavimus. A. R. skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, kadangi jam nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nurodytu laiku jis automobilio nevairavo, tuo metu jo dokumentai buvo pavogti, dokumentus jis gavo tik 2005-03-04. Nutarime yra ne jo paraÅ¡as. Skundas tenkintinas.Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs prieÅ¡ingÄ teisei kaltÄ (tyčinį arba neatsargų) veikimÄ arba neveikimÄ , kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.).

Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra bÅ«tina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ turi bÅ«ti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų prieÅ¡ingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad A. R. 2005-02-01, 16.00 val., Kauno rajone, Akademijos gyvenvietėje, vairavo automobilį, neįjungęs artimųjų Å¡viesų, tuo savo veiksmais pažeidė KET 141.1 punkto reikalavimus.Liudytojas E. M. patvirtino, jog sustabdžius automobilį AUDI 100 dėl asmens tapatybės įtarimų nekilo.

Tačiau pareiÅ¡kėjo jis nėra matęs ir jo nepažįsta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nagrinėjant bylÄ nebuvo nustatyta, kokius neteisėtus, prieÅ¡ingus teisei veiksmus atliko A. R..Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad A. R. pažeidė KET 141.1 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant A. R. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 1241 str. 6d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p., teisėja n u t a r ė :

SkundÄ tenkinti.Kauno rajono PK VP VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulio 2005-02-01 nutarimÄ , kuriuo A. R. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Asta Urbonienė