c7f5591c-e82e-4f4d-a6e2-52e449a9418a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8096-886/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03179-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė: ieškovė UAB „Kauno švara“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. D. 41,85 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ieškovei liko skolinga 41,85 Eur (1–3 b. l.).

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2019 m. vasario 28 d. įteikti asmeniÅ¡kai (25 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 20 d. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (16 b. l.).

Å iuo adresu atsakovė deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1976 m. spalio 22 d. (6 b. l.). Pagal Å¡io buto apyvartos žiniaraÅ¡tį atsakovė nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. neatsiskaitė su ieÅ¡kove už komunalines paslaugas ir liko skolinga 41,85 Eur (7–9 b. l.). Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. T-451 ieÅ¡kovei kaip Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorei buvo pavesta atlikti Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas (tarp jų – pateikti savivaldybės institucijai įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymo dydžio apskaičiavimÄ , ir, jeigu savivaldybės taryba patvirtina Å¡iÄ Ä¯mokÄ , jÄ rinkti) (10 b. l.).

Tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovei prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymÄ kyla iÅ¡ įstatymo, o prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.63, 6.584 straipsniai, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 32 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai 2008 m. lapkričio 13 d.

Nr. T-545, 2009 m. rugsėjo 3 d. Nr. T-456, 2010 m. kovo 20 d. Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. Nr. T-451, Nr. 452). Pažymėtina, kad mokestis už komunalines paslaugas (atliekų iÅ¡vežimÄ ), kai nuomojamos savivaldybių gyvenamosios pajamos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių ir jis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.584 straipsnio 1 straipsnis). IeÅ¡kovė įspėjo atsakovę dėl pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas raÅ¡ytiniais įspėjimais (12–15 b. l.).

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovė nesumokėjo įsiskolinimo už ieÅ¡kovės suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 41,85 Eur skola (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovės priteisti ieškovei 41,85 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke) 41,85 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 85 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė