c7f4e5e2-f334-445a-90a8-926102536655 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Adm.b. Nr.:A2.11.-190-732/2014                                                                                                                          Proceso Nr.4-30-3-00122-2014-2 (S)                                                                                                                            Proc.b.kat.:39.2.;50.1.1.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 24 d.Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbio gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :Molėtų rajono PK pareigÅ«nė V.

B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014-04-18 d. apie 17,40 val. bÅ«damas neblaivus (3,40% girtumas), nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų likti transporto priemonėje, įžeidė policijos pareigÅ«nų orumÄ ir garbę iÅ¡vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat jis vengdamas sulaikymo pasiprieÅ¡ino fiziÅ¡kai, tai yra stumdėsi. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 str. 1 d. ir 2d.          V.

B. dėl padaryto prisipažino ir gailisi. Prašė baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes yra bedarbis ir neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio.         Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu ir kita bylos medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina kad V. B. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nelipti iÅ¡ automobilio ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.

Tai pasireiÅ¡kė pažeidėjo aktyviais veiksmais. Jo veikos buvo kvalifikuotos pagal dvi 187 str. 1 ir 2 dalis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymas, kuris pasireiÅ¡kė aktyvių fiziniu pasiprieÅ¡inimu, kai pasak pareigÅ«no V. B. stumdėsi, jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, uždėti antrankiai, turi bÅ«ti kvalifikuojami kaip 187 str. 1 d.          Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V.

B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 187 str. 1d. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).         Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra V. B. nuoÅ¡irdi atgaila. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog teisės pažeidimÄ V. B. padarė girtas. V. B. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda nes yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir V. B. dėl bedarbystės turtinė padėtis sunki. V. B. paskirtoji bauda keisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 4 d., teisėjas n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1d., ir skirti penkių Å¡imtų litų baudÄ . Penkių Å¡imtų litų baudÄ pakeisti į 25 valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.       Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko