c7f1da2a-acd7-4687-9be9-e18d171d1b71 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-981-899/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04376-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;        (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.2  ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 25 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,kaltinamajam E. P., jo gynėjui advokatui M.

Å .,nukentėjusiajam R. V., jo atstovei advokatei V. P.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis E. J. įmonėje pagalbiniu darbuotoju, neteistas, 2014-09-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., padarymo esant LR BK 93 str. 1 d. 3 p. numatytiems pagrindams, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. P. 2018-01-25 apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) mieste, vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), poilsio kambaryje, kitų asmenų akivaizdoje, dėl mažareikÅ¡mės dingsties, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, o bÅ«tent: tyčia suduodamas rankomis ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam R.

V., tačiau ne mažiau dviejų smÅ«gių į kairę pakauÅ¡io pusę ir kairę akį, tuo padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje pakauÅ¡io pusėje ir poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tai yra padarė nukentėjusiajam R. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes dėl to kilo sumaiÅ¡tis, buvo nutraukta kitų asmenų įprastinė veikla. Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad sausio 25 dienÄ atėjo į poilsio kambarį, paprašė kompiuterio, R.

V. pasakė „gerai, imk kompiuterį“, prikalbėjo daug keiksmažodžių. Tuo metu pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nuėjo prie R. V., sakė jam „kÄ Äia kalbi, gaidy“ ir trenkė. Viskas vyko vakare, gali bÅ«ti po 19.15 val. Å iaulių nakvynės namuose, poilsio kambaryje. Kambaryje buvo gal aÅ¡tuoni žmonės. Pripažįsta, kad pats nelabai mandagiai paprašė, o R. V. nemandagiai atsakė. Trenkė R. V. kumščiu 4-5 kartus į galvÄ , dar į kÅ«nÄ , taip pat spyrė iÅ¡ kojos.

Nukentėjusysis buvo iÅ¡griuvęs iÅ¡ vežimėlio. Sutinka, kad dėl jo veiksmų R. V. buvo padaryti sužalojimai. PrieÅ¡ konfliktÄ nematė, kad nukentėjusysis sužalotas. Pripažįsta kilusias pasekmes, sutinka, kad R. V. galėjo skaudėti. Kiti matė konfliktÄ , jie atsisukę pažiÅ«rėjo ir nusisuko. Jiems tai sukėlė neigiamas emocijas. Policija atvyko po 19.30 val., jÄ iÅ¡kvietė budintis, kuris įvykį pamatė per kameras. Pripažįsta, kad tai buvo chuliganiÅ¡ki veiksmai vieÅ¡oje vietoje.

Nukentėjusiojo atsipraÅ¡o, sutinka, kad padarė jam neturtinę žalÄ . Yra dirbantis, alga siekia apie 500 eurų, tačiau turi skolų Sodrai, antstoliams. Norėtų susitaikyti su nukentėjusiuoju. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovė ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. P. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:- 2018-01-25 gautas ir surašytas R. V. protokolas-pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2018-01-25 apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) mieste, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), poilsio kambaryje, kitų asmenų akivaizdoje buvo sumuštas iš matymo pažįstamo asmens; apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurios metu fotografuota (b. l. 6-14)- nukentėjusiojo R.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodymai, kad 2018-01-25 apie 19.15 val. būnant (duomenys neskelbtini) nakvynės namų, adresu (duomenys neskelbtini), poilsio kambaryje, prie jo priėjo iš matymo pažįstamas nakvynės namų gyventojas, kurio jokių duomenų nežino, ir liepė jam pasitraukti nuo kompiuterio. Tuo metu poilsio kambaryje buvo ir daugiau nakvynės namų gyventojų. Nenorėdamas daugiau su juo konfliktuoti, jis pasitraukė nuo kompiuterio, pasakydamas jam, kad tai geruoju nesibaigs. Tada jis priėjo prie jo, išvertė iš neįgaliojo vežimėlio ir pradėjo daužyti kumščiais bei spardyti kojomis į įvairias kūno vietas, kitų poilsio kambaryje buvusių žmonių akivaizdoje.

Kiek tiksliai smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas jam buvo suduota, negali nurodyti. Jis nuo jo pasiÅ¡alino ir nuvažiavęs iki budėtojo paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Medikų prašė nekviesti, nes jam tik buvo sukeltas fizinis skausmas, o sužalojimai jokie nepadaryti. Apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį yra supažindintas, kurį pareikÅ¡ vėliau, teismo metu. Poilsio kambarys yra filmuojamas ir visÄ konfliktÄ užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros. Ä® įvykio vietÄ atvykusi policija sulaikė jį sumuÅ¡usį asmenį ir jį iÅ¡sivežė (b. l. 6-14);- specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R.

V. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda kairėje pakauÅ¡io pusėje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 50);- 2018-01-25 suraÅ¡ytas Å iaulių AVPK Å iaulių m. ir r. PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos J. R. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 51);- liudytojos J. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-01-25 dirbant kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių m. ir r. PK Antrojo veiklos skyriaus vyr. tyrėju E. J. apie 19.26 val. gautas Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kitÄ asmenį smurtauja nakvynės namų gyventojas. 19.30 val. nuvykus į įvykio vietÄ , nakvynės namų darbuotojas nurodė smurtavusį asmenį - kaip vėliau nustatyta - E. P..

Nuėjus į E. P. kambarį, Å¡is atsisakė prisistatyti, tikrintis blaivumÄ , aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, mėtė kambaryje esančius daiktus, taip keldamas grėsmę aplinkiniams. Asmuo buvo papraÅ¡ytas nusiraminti ir įspėtas dėl spec. priemonių panaudojimo. Kadangi jis toliau elgėsi agresyviai, buvo panaudoti antrankiai. 19.40 val. E. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK Å iaulių m. ir r. PK laikinojo sulaikymo patalpas. Nukentėjęs R. V. paaiÅ¡kino, kad apie 19.00 val. jam sėdint prie kompiuterio nakvynės namų poilsio kambaryje, prie jo priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas nakvynės namų gyventojas ir pasakė, kad Å¡is dingtų nuo kompiuterio.

Tada, matant kitiems poilsio kambaryje buvusiems asmenims, apvertė jo neįgaliojo vežimėlį, kuriame sėdėjęs R. V. nugriuvo ant grindų, bei vienÄ kartÄ spyrė jam koja ir kelis kartus rankos kumščiu smogė į veidÄ . Nukentėjusysis nurodė, kad dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi žymių sužalojimų nepatyrė, R. V. GMP ekipažo atsisakė (b. l. 31-34); - liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-01-25 apie 19.15 val. buvo nakvynės namuose poilsio kambaryje sėdėjo prie antro nuo sienos kompiuterio, prie kito sėdėjo R.

K.. Kiti nakvynės namų gyventojai sėdėjo ant sofos, žiÅ«rėjo televizorių. prie kompiuterio sėdėjo R. V.. Yra tik du gerai veikiantys kompiuteriai - prie to, kurio sėdėjo jis ir R. V.. Prie jų priėjo E. ir pasakė: „kuris atlaisvinsite kompÄ ?“. R. V. pasakė: „galėtum mandagiau papraÅ¡yti, pydere“. Jis pradėjo rinktis daiktus ir tuo pačiu plÅ«do E., grasino iÅ¡kviesti draugus, kurie su juos susidoros, siÅ«lė jam duoti į snukį. R. V. nuvažiavo beveik prie durų, o E. su juo ginčijosi.

Paskui R. V. bandė jam duoti su kumščiu į pilvÄ , bandė suduoti į galvÄ , tačiau jam nepavyko. Jis tuo metu nukreipė žvilgsnį į kompiuterį ir iÅ¡girdo kaip K. pasakė: žiek, beveik tiesioginį smÅ«gį gavo. Tada pamatė, kad R. V. vežimėlis guli ratais į viršų. Jis mano, kad E. prieÅ¡ iÅ¡verčiant vežimėlį sudavė 3-4 smÅ«gius rankos kumščiu į krÅ«tinę ir pečius. O kai buvo iÅ¡virtęs, matė kaip E. jam spyrė vienÄ kartÄ koja į R.

V. vežimėlį. Daugiau smūgių nematė, nes duryse pasirodė apsaugos darbuotojas ir muštynės nurimo. Jis su K. priėjo, pakėlė vežimėlį, o apsauginis išsivedė E.. Jis nematė iš kur, tačiau pakėlęs vežimėlį pamatė pritaškyta kraujo (b. l. 37-39); - liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis pažįsta E. P. ir R. V., nes jie yra nakvynės namų gyventojai. Nei su vienu iš jų nesipyksta. Žino apie įvykį, kai 2018 m. pradžioje poilsio kambaryje kilo konfliktas tarp šių vyriškių, tačiau jis tuo metu ten nebuvo ir konflikto nematė.

Atsimena, kad tÄ dienÄ jis buvo mieste ir grįžus apie konfliktÄ jam papasakojo kažkuris iÅ¡ nakvynės namų gyventojų, kas toks - neprisimena. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Neteko matyti, kad ankščiau R. V. ir E. P. bÅ«tų konfliktavę (b. l. 43-45); - 2018-01-31 apžiÅ«rėta DVD kompaktinė plokÅ¡telė su įvykio vaizdo įraÅ¡u, suraÅ¡ytas apžiÅ«ros protokolas (b. l. 53-56). LR BK 284 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje. Kvalifikuojant veikÄ pagal LR BK 284 straipsnį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal LR BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nors Å¡is LR BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sukeliamas fizinis skausmas, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma LR BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus ir nustatė, kad E. P. 2018-01-25 apie 19.15 val. įvykdė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Å ias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo E. P. visiÅ¡kas prisipažinimas, nukentėjusiojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti iÅ¡samÅ«s ir detalizuoti parodymai apie E. P. prieÅ¡ jį panaudotÄ fizinį smurtÄ , liudytojų J. R., E. M., R.

K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, filmuota medžiaga ir kiti byloje surinkti įrodymai. Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, dėl kurių aplinkiniai asmenys pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, tokiais veiksmais siekiant nukentėjusįjį pažeminti, iÅ¡gÄ sdinti, Å¡okiruoti.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, E. P. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. V. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini), poilsio kambaryje, kitų asmenų akivaizdoje. Netrukus po konflikto į įvykio vietÄ atvyko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Remdamasis minėtų įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad E. P. veikos padarymo aplinkybės atitinka visus bÅ«tinus LR BK 284 straipsnyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji E. P. veiksmų pusė, atsižvelgus į jo veiksmų pobÅ«dį, padarymo vietÄ ir sÄ lygas, pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, nes darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustus veiksmus kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, t. y. suvokė, jog vieÅ¡oje vietoje smurtaudamas R.

V. atžvilgiu, tuo demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams asmenims ir aplinkai, numatė, jog dėl tokių jo veiksmų atsiras baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai, t. y. sutriks vieÅ¡oji rimtis ir tvarka, bei to norėjo. Kaltinamojo E. P. veika, nustačius visus bÅ«tinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nusikaltimas, numatytas LR BK 284 straipsnyje. Teisiamajame posėdyje E. P. ir jo gynėjas prašė teismo atleisti E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Kaltinamasis E. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, susitarė dėl neturtinės žalos (500 Eur) atlyginimo. Å ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo E. P. ir nukentėjusiojo R. V. susitaikymo protokolas bei susitarimas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). E. P. laikomas neteistu (b. l. 65-66), duomenų apie tai, jog anksčiau bÅ«tų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra.

Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau grubių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 67-72), dirbantis (b. l. 63). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad E. P. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir E. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. V.. Baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 67 str., įvertinus tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo, yra dirbantis, tačiau pajamos nėra didelės, nėra padaręs grubių administracinių nusižengimų, tai pat nukentėjusiojo poreikį laiku, per susitarime nustatytÄ terminÄ gauti sutartÄ Å¾alos atlyginimÄ , E. P. neskirtinos.

E. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 111-113) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (125,71 Eur advokatės V. P. užmokestis, b. l. 147) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad E. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktiniai įrodymai, nuosprendžius įsiteisėjus: - kompaktinė plokštelė su filmuota medžiaga – paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį kaltinamajam ir nukentėjusiajam R. V. susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ E. P. atžvilgiu nutraukti.Patvirtinti 2018-05-24 E. P. ir nukentėjusiojo R. V. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį E. P. įsipareigojo atlyginti R.

V. padarytÄ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) neturtinę žalÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių, terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 1 d., kas mėnesį sumokant R. V. po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) susitarime įvardinta tvarka. E. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Ä®spėti E. P., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Netenkinti praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokatės V. P. užmokestis) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinę plokÅ¡telę su filmuota medžiaga – palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Bronius Vinciūnas