c7e9ba80-e1e0-4790-842a-8c59bf95490b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                          Administracinė byla Nr. I-1775-331/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00031-2013-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jūros Marijos Strumskienės ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjui A.

M., jo atstovei R. Č., atsakovės atstovei Laurai Kudulytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-10-31 sprendime Nr. 1SS-(7.5)-2050 konstatavo, kad A. M. neturėjo pirmumo teisės prieÅ¡ asmenį, pretenduojantį į A.

M. naudojamus žemės sklypus atkurti nuosavybės teises, t. y. Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui A. M. negali bÅ«ti taikoma Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nuostata (b. l. 5–11). PareiÅ¡kėjas A. M., nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4) ir patikslintu skundu (b. l. 40–43) ir praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) 2012-10-31 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-2050 ir įpareigoti iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ .

PaaiÅ¡kino, kad skundžiamas sprendimas priimtas netinkamai pritaikius Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnį, kuriame pateikiama eilės tvarka pagal kuriÄ , vykdant žemės reformÄ , kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar kituose teritorijų planavimo dokumentuose. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad norimu įsigyti žemės sklypu jis naudojosi dar prieÅ¡ 2004 m. ir pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯sigyti Å¡iuos žemės sklypus: 6,03 ha (t. y. 4,90 ha ir 1,13 ha žemės sklypus) ir 0,8 ha (t. y. 0,5 ha ir 0,3 ha), tačiau jam buvo praneÅ¡ta, kad jo praÅ¡oma žemė yra atiduota kitiems asmenims, kurie buvo eilėje prieÅ¡ jį ir kitas žemės sklypas pareiÅ¡kėjui siÅ«lomas nebus, nors pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymÄ (įstatymo redakcija 2004-07-15) 10 straipsnio nustatytÄ eilę, buvo privaloma pasiÅ«lyti įsigyti laisvÄ valstybinę žemę.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovės iÅ¡vada, kad jis negali bÅ«ti laikomas žemės naudotoju nuo 2004-08-07, nes pagal galiojančias teisės normas fizinis asmuo gali bÅ«ti ir Å«kio subjektu, t. y. Å«kio subjektas (Å«kinis subjektas) – Å«kinės veiklos subjektas, vienetas; asmuo, aktyviai ir betarpiÅ¡kai veikiantis Å«kio srityje, ekonominėje veikloje – vykdantis Å«kinę veiklÄ ir gaunantis atitinkamas (nedarbines) pajamas. 2003-10-08 raÅ¡te Nr. 03/03-M-147 Z. M. buvo pateiktas atsakymas dėl laisvos žemės, kuriame nurodyta, kad pagal 1999-12-10 įsakymu Nr. 1751 patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ buvo suprojektuoti asmeniniai Å«kiai ir yra likęs 1,13 ha žemės sklypas.

Šį žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjo Å¡eima iÅ¡sinuomojo ir juo naudojosi, vesdama bendrÄ Å«kį. 2004-05-20 pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad galės Å¡iÄ Å¾emę įsigyti, todėl pateikė praÅ¡ymÄ . Jis kaip fizinis asmuo (Å«kio subjektas) minėtų žemės sklypų naudojasi nuo 2003-10-08, t. y. dar prieÅ¡ 2004-08-07. Be to, 2004-02-29 raÅ¡tu Nr. 342 JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija pranešė, kad pareiÅ¡kėjo žemės Å«kio ir kaimo valda įregistruota Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ir kaimo verslo registre ir jai suteiktas identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).Taip pat pareiÅ¡kėjas nesutinka su Tarnybos teiginiu dėl buhalterinės apskaitos ir nurodo, kad, verčiantis Å«kininkavimu, buhalterinė apskaita buvo privaloma pateikti tik už paskutinius metus (t. y. 2011 m.) ir pareiÅ¡kėjas kaip mažažemis Å«kininkas nebuvo valstybės remiamas, o 2004–2010 m. nevykdė Å«kinės veiklos (prekybos, paslaugų teikimo srityje).

PaaiÅ¡kino, kad 1972-07-18 baigė Žeimelio žemės Å«kio mokyklÄ (mechanizacijÄ , agronomijos kursus), t. y. diplomÄ Ä¯gijo dar prieÅ¡ 2004-08-07. SÅ«nus V. M. 1999 m. baigė JoniÅ¡kio žemės Å«kio mokyklÄ ir įgijo Å«kininko specialybę.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas A. M. ir jo atstovė R. Č. palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ patenkinti. Atsakovė - Tarnyba su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

Atsiliepime (b. l. 51–59) į skundÄ paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas 1,13 ha ploto, 4,90 ha ploto ir 0,8 ha ploto laisvos valstybinės žemės fondo žeme naudojosi laikinai, pagal valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės Å«kio veiklai vykdyti tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Tarnybos direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112. Jis (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto asmenų sÄ raÅ¡e įsigyti 6,03 ha žemės įtrauktas 12 eile, pagal kuriÄ parduodami žemės Å«kio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems Å¡iuos žemės sklypus, iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 7 punkte nurodytus atvejus.

PareiÅ¡kėjui, priskirtam 12 eilei, negalėjo bÅ«ti siÅ«lomi jokie kiti laisvos žemės fondo plotai, nes Å¡ioje eilėje pretendentai gali rinktis tik ne mažiau kaip metus naudojamus žemės sklypus. 9 eilės pretendentai, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , turi pirmumo teisę 12 eilės pretendentų atžvilgiu rinktis laisvos valstybinės žemės fondo žemės sklypus ir mano, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų susirinkimo metu iÅ¡ laisvos žemės fondo žemės Å«kio paskirties žemės sklypus Nr. 489 – 1,13 ha ploto ir Nr. 490 – 4,90 ha ploto 9 eilės pretendentas pasirinko teisėtai.

Ir nors pagal pretendentų susirinkime paÅ¡auktam pagal 15 eilę, jo norimo pirkti 0,8 ha ploto žemės sklypų neliko, pareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyti kiti 0,65 ha ir 0,53 ha ploto žemės sklypai, kuriuos pareiÅ¡kėjas ir pasirinko.Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad fizinis asmuo gali bÅ«ti ir Å«kio subjektas bei kad pareiÅ¡kėjas minėta žeme naudojasi nuo 2003-10-08, t. y. dar prieÅ¡ 2004-08-07. Nors pirmumo teisę įsigyti valstybinės žemės sklypÄ visais atvejais turi asmenys, pretenduojantys atkurti nuosavybės teises į iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę, iÅ¡imtis yra nustatyta AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje, tačiau pareiÅ¡kėjas neatitinka Å¡io straipsnio reikalaujamų sÄ lygų.

PareiÅ¡kėjo naudojamas 1,13 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. buvo naudojamas skirtingų (duomenys neskelbtini) Å¡eimos narių: nuo 2003-09-30 sudaryta nuomos sutartis dėl 1,78 ha žemės su V. M., nuo 2004-11-22 sudaryta nuomos sutartis dėl 1,93 ha žemės su pareiÅ¡kėjo sutuoktine Z. M. ir tik nuo 2005-10-18 sudaryta nuomos sutartis dėl 1,93 ha žemės su pareiÅ¡kėju. Taigi, pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti laikomas 1,13 ha žemės naudotoju nuo 2004-08-07.Taip pat pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas pagal Å«kininko Å«kių registro duomenis Å«kininku tapo tik nuo 2005-04-26 ir Tarnybos JoniÅ¡kio skyriui nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad nuo 2004-08-07 turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , patvirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti.

Be to, pareiÅ¡kėjas iki Asmenų sÄ raÅ¡o sudarymo nepateikė dokumentų, įrodančių, kad nuo 2004-08-07 naudoja norimÄ pirkti valstybinę žemės Å«kio paskirties žemę ir atitinka Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sÄ lygas. Pasak Tarnybos, kita privaloma sÄ lyga fiziniam asmeniui, pageidaujančiam įsigyti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pirmumo teise, yra buhalterinės apskaitos vedimas nuo 2004-08-07.

PareiÅ¡kėjas Tarnybos JoniÅ¡kio skyriui nepateikė pinigų, pirkimo ir pardavimo žurnalo, kuriame nurodyti duomenys apie jo pirktas ir parduotas prekes ir paslaugas nuo 2004 m. iki 2011 m.Teismo posėdyje atsakovės atstovė Laura Kudulytė su skundu nesutiko ir palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus motyvus. Skundas atmestinas. Å ioje administracinėje byloje ginčas kilęs valstybinės žemės įsigijimo pagal AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nuostatas. Å iuo aspektu svarbu nustatyti, ar Tarnybos 2012-10-31 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-2050, kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjui parduoti 1, 13 ha valstybinės žemės sklypÄ , yra teisėtas ir pagrįstas.

Šį ginčo teisinį santykį reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas (toliau - Žemės reformos įstatymas), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau - AtkÅ«rimo įstatymas) , Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinasis įstatymas (toliau - Laikinasis įstatymas) ir kiti su jais susiję teisės aktai. Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalį laisvos žemės fondo žemė, kuriÄ nuo 2004-08-07 naudoja valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektai, atitinkantys Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, gali bÅ«ti perduodama nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčio ploto turėtam žemės plotui tik Å¡iems piliečiams.Laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad teisę į valstybės paramÄ Ä¯sigyjant žemės Å«kio paskirties žemę turi:

1) fizinis asmuo, turintis profesinių įgÅ«džių ir kompetencijos. Tokiu laikomas ne anksčiau kaip metais, einančiais prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ , žemės Å«kio naudmenas ir (ar) pasėlius deklaravęs ir buhalterinę apskaitÄ tvarkantis fizinis asmuo, kuris turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs Å«kininko Å«kį arba turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , patvirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti;

2) juridinis asmuo – žemės Å«kio produkcijos gamintojas, kurio metinės įplaukos už realizuotÄ prekinę žemės Å«kio produkcijÄ sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gautų pajamų ir kurio ekonominis gyvybingumas gali bÅ«ti įrodytas Žemės Å«kio ministerijos nustatyta tvarka įvertinus Å¡io asmens perspektyvas. Asmenims, nurodytiems Å¡io straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti suteikiama valstybės parama, jeigu Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtina, kad paramos suteikimo metu laikomasi minimalių aplinkosaugos, higienos ir gyvÅ«nų gerovės normų (2 straipsnis 2 dalis).Pretendentų eiliÅ¡kumas nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi.

Pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , vykdant žemės reformÄ , kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose Å¡ia eilės tvarka: perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai turėtiesiems naudojami žemės sklypai Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje nurodytiems asmenims.Pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ vykdant žemės reformÄ , kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose Å¡ia eilės tvarka: perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai turėtiesiems žemės sklypai, miÅ¡kas ir vandens telkiniai kitiems Å¡io straipsnio 1 dalies 8 punkte nenurodytiems piliečiams, kurių turėti žemė, miÅ¡kas, vandens telkiniai pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ priskirti valstybės iÅ¡perkamiems arba kurių turėtas miÅ¡kas ar vandens telkiniai neiÅ¡liko; perduodami nuosavybėn neatlygintinai piliečiams, kurių Å¡eimos po 1939 metų buvo įkeldintos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ nuosavybės teise turėtų Å«kių Lenkijos ir Vokietijos tuometinėse teritorijose, – tokio pat ploto žemės sklypai, kokius nuosavybės teise jie turėjo Lenkijos ir Vokietijos teritorijose, iÅ¡skaičius tÄ Å¾emės sklypo plotÄ , kurį jie gavo pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 8 punktus, taip pat perduodami nuosavybėn neatlygintinai padidinti iki 100 procentų žemės sklypai piliečiams, kurie yra 1918–1920 m. nepriklausomybės kovų kariai savanoriai, pasiprieÅ¡inimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai, Vyčio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, taip pat jų sutuoktiniams, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), jeigu jų norima natÅ«ra susigrÄ Å¾inti žemė yra kitos apskrities teritorijoje ir užimta asmeninio Å«kio ar valstiečio Å«kio.

Pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ parduodami žemės Å«kio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems Å¡iuos žemės sklypus, iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 7 punkte nurodytus atvejus. Pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ perduodami nuosavybėn neatlygintinai arba parduodami įstatymų nustatyta tvarka suteikti asmeniniam Å«kiui žemės sklypai Å¡iuos žemės sklypus naudojantiems asmenims.

Ä®vertinus Å¡ias teisės aktų normas, darytina iÅ¡vada, kad teisę į valstybės paramÄ Ä¯sigyjant žemės Å«kio paskirties žemę turi fizinis asmuo, naudojantis laisvÄ Å¾emės fondo žemę nuo 2004-07-07, turintis profesinių įgÅ«džių ir kompetencijos, t. y. prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ , žemės Å«kio naudmenas ir (ar) pasėlius deklaravęs ir buhalterinę apskaitÄ tvarkantis fizinis asmuo, turi įregistravęs Å«kininko Å«kį arba turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , patvirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti.

Taip pat Å¡i valstybės parama gali bÅ«ti suteikiama, jeigu Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtina, kad paramos suteikimo metu laikomasi minimalių aplinkosaugos, higienos ir gyvÅ«nų gerovės normų.Bylos įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2010-06-01 pateikė praÅ¡ymÄ Tarnybos JoniÅ¡kio skyriui pirkti 6,83 ha žemės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (b. l. 74). Tarnybos JoniÅ¡kio skyriaus vedėjo 2012-06-14 įsakymu Nr. 27VÄ®-(14.27.2.)-378 „Dėl JoniÅ¡kio rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia (b. l. 65–66).

Tarnybos JoniÅ¡kio skyriaus vedėjo 2012-07-05 įsakymu Nr. 27VÄ®-(14.27.2)-421 patvirtintas Pretendentų, pageidaujančių gauti žemę nuosavybėn neatlygintinai, pirkti, nuomoti valstybinę žemę, naudotis patikėjimo teise (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡as (toliau – ir Asmenų sÄ raÅ¡as), kuriame pareiÅ¡kėjas įraÅ¡ytas kaip pretendentas, kuriam žemės sklypai bus projektuojami pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytÄ 12-Ä jÄ eilę (nurodytas pageidaujamas pirkti valstybinės žemės plotas – 6,03 ha) ir pagal 15-Ä jÄ eilę (nurodytas pageidaujamas pirkti valstybinės žemės plotas – 0,80 ha) (b. l. 69–72).

Pretendentų, įraÅ¡ytų į Asmenų sÄ raÅ¡Ä , susirinkimo, kuris įvyko 2012-07-24 (b. l. 103–106), metu 9-osios eilės pretendentas iÅ¡ laisvos žemės fondo pasirinko žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ Nr. 489 – 1,13 ha ir žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ Nr. 490 – 4,90 ha, (iÅ¡ viso: 6,03 ha), t. y. pareiÅ¡kėjo A. M. naudojamus ir pageidautus pirkti valstybinės žemės sklypus. Pagal 15-Ä jÄ eilę pareiÅ¡kėjas pasirinko 0,65 ha ploto ir 0,53 ha ploto žemės sklypus.

PareiÅ¡kėjo sutuoktinė Z. M. Tarnybos JoniÅ¡kio skyriui 2012-07-26 pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl susirinkimo rezultatų. Jame iÅ¡reikÅ¡ta pretenzija dėl susirinkimo metu kito pretendento pasirinkimo žemės sklypų Nr. 489 – 1,13 ha ploto ir Nr. 490 – 4,90 ha ploto, dėl kurių pirkimo praÅ¡ymÄ buvo pateikęs pareiÅ¡kėjas A. M. (b. l. 107–110). Tarnybos JoniÅ¡kio skyrius 2012-08-22 raÅ¡tu Nr. 27SS-(14.27.104)-7 atsakė į pareiÅ¡kėjo sutuoktinės Z. M. pareiÅ¡kimÄ , jog žemės sklypų Nr. 489 – 1,13 ha ploto ir Nr. 490 – 4,90 ha ploto kito pretendento pasirinkti teisėtai, nes pareiÅ¡kėjas A.

M. neatitinka AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nurodytų sÄ lygų (b. l. 122–123). PareiÅ¡kėjo sutuoktinė Z. M. 2012-09-10 pateikė pareiÅ¡kimÄ Tarnybai, kuriame prašė sustabdyti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , įpareigoti iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti, ar nebuvo pažeistos pareiÅ¡kėjo A. M. teisės į praÅ¡omÄ Ä¯sigyti valstybinę žemę, bei praÅ¡oma atstatyti teisę įsigyti žemės sklypus (1,13 ha ir 4,90 ha ploto) (b. l. 6–20).

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡nagrinėjusi (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dokumentacijÄ , 2012-10-31 sprendime Nr. 1SS-(7.5)-2050 nenustatė pareiÅ¡kėjo A. M. teisių pažeidimų ir konstatavo, kad A. M. neturėjo pirmumo teisės prieÅ¡ asmenį, pretenduojantį į A. M. naudojamus žemės sklypus, atkurti nuosavybės teises (b. l. 5–11).Taigi, teismui svarbu nustatyti, ar Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui A.

M. gali bÅ«ti taikoma AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nuostata. IÅ¡ anksčiau paminėtų teisės aktų analizės darytina iÅ¡vada, kad AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje numatyta iÅ¡imtimi galima pasinaudoti tik tenkinant Å¡ias sÄ lygas, t. y. laisvos žemės fondo žemę pareiÅ¡kėjas naudoja nuo 2004-08-07 ir pareiÅ¡kėjas yra valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektas, atitinkantis Laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sÄ lygas.

Kaip paminėta, pagal Laikinojo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teisę į valstybės paramÄ Ä¯sigyjant žemės Å«kio paskirties žemę turi fizinis asmuo, turintis profesinių įgÅ«džių ir kompetencijos, t. y. ne anksčiau kaip metais, einančiais prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ , žemės Å«kio naudmenas ir (ar) pasėlius deklaravęs ir buhalterinę apskaitÄ tvarkantis fizinis asmuo, kuris turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs Å«kininko Å«kį arba turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , patvirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. neatitinka anksčiau minėtų įstatymo reikalavimų. Atsakovės išvada, kad pareiškėjas negali būti laikomas 1,13 ha žemės naudotoju nuo 2004-08-07 yra visiškai pagrįsta, nes su pareiškėju nuomos sutartis dėl 1,93 ha žemės sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo sudarinėjama metams laiko nuo 2005 metų (b. l. 116). Nors pareiškėjas tvirtina, kad žemės sklypus nuomoja nuo 2003 m, tačiau ankstesnės nuomos sutartys buvo sudarytos su pareiškėjo šeimos nariais: nuo 2003-09-30 iki 2004-08-15 – dėl 1,78 ha žemės su V.

M. (b. l. 114), o nuo 2004-11-22 iki 2005-08-15 – dėl 1,93 ha žemės su pareiÅ¡kėjo sutuoktine Z. M. (b. l. 115). Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su atsakovės argumentu, kad teisę į valstybės paramÄ Ä¯sigyjant žemės Å«kio paskirties žemę įstatymas sieja su fiziniu asmeniu (Å¡iuo atveju – pareiÅ¡kėju), o ne su Å¡eimos nariais ar Å¡eimos Å«kiu. Byloje nepateikta įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas žeme naudojosi nuo 2003 m., todėl argumentas, kad pareiÅ¡kėjas kaip fizinis asmuo minėtu žemės sklypu naudojosi nuo 2003-10-08, t. y. dar prieÅ¡ 2004-08-07, atmestinas kaip nepagrįstas. Taip pat pasisakytina ir dėl įstatyme nustatytos sÄ lygos nuo 2004-08-07 turėti praktinio Å«kininkavimo patirties ir nuo 2004-08-07 Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka bÅ«ti įregistravusiam Å«kininko Å«kį arba turėti praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , patvirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas ūkininku tapo tik nuo 2005-04-28 (b. l.

76) ir byloje nėra dokumentų patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2004-08-07 turėtų praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , patvirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytų sÄ lygų. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir teisės aktų nuostatas, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas pagrįstai neįtrauktas į eilę pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatytÄ tvarkÄ , dėl to jam negali bÅ«ti taikoma AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nuostatoje nustatyta iÅ¡imtis.Pažymėtina, kad Konstitucinio Teismo aktuose taip pat ne kartÄ yra konstatuota, kad įstatymų leidėjas, nustatęs nuosavybės teisių atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas, pabrėžė pirmenybę buvusiems savininkams žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra; natÅ«ra gali bÅ«ti negrÄ Å¾inamas toks iÅ¡likęs nekilnojamasis turtas, kuris yra bÅ«tinas visuomenės poreikiams ar dėl susiklosčiusių faktinių žemėnaudos santykių nėra galimybių grÄ Å¾inti žemės natÅ«ra.

Å iuo atveju iÅ¡likęs nekilnojamas turtas (ginčijamas žemės sklypas) dėl susiklosčiusių faktinių žemėnaudos santykių turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas buvusiems savininkams, o ne pareiÅ¡kėjui, nes pareiÅ¡kėjas buvo sudaręs tik trumpalaikes nuomos sutartis (metams laiko), vėliau kiekvienais metais jos buvo pratęsinėjamos, žemės nuomos sutartis sudarinėjo nuo 2005 metų, tais pačiais metais tapo Å«kininku (b. l. 76), pagal Žemės reformos įstatymÄ ir 2013-03-25 patvirtinus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ (b. l. 134-150), pirmumo teisę į šį sklypÄ turi 9-oje eilėje esantys asmenys, tuo tarpu pareiÅ¡kėjas yra 12-oje eilėje.

Nuo 2005 iki 2010 metų nevedė buhalterinės apskaitos, tik deklaravo žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti (b. l. 153-186). Taigi pareiÅ¡kėjas neturi pirmumo teisės prieÅ¡ 9-osios eilės asmenį, pretendavusį į pareiÅ¡kėjo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ atkurti nuosavybės teises.Teismas taip pat sutinka su atsakovės argumentu, kad, be kita ko, privaloma sÄ lyga fiziniam asmeniui, pageidaujančiam įsigyti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pirmumo teise, yra buhalterinės apskaitos vedimas nuo 2004-08-07.

Å ios sÄ lygos pareiÅ¡kėjas taip pat neatitinka, nes, kaip matyti iÅ¡ Pinigų, pirkimo ir pardavimo žurnalo, pareiÅ¡kėjas pateikė duomenis apie jo pirktas ir parduotas prekes ir paslaugas tik nuo 2011 m. (b. l. 91–100). Be kita ko, pareiÅ¡kėjas mano, kad asmuo, priskirtas 9-ajai eilei, neteisėtai pasirinko pareiÅ¡kėjo naudojamus iÅ¡ laisvos žemės fondo žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ Nr. 489 – 1,13 ha ir laisvos žemės fondo pasirinko žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ Nr. 490 – 4,90 ha (pareiÅ¡kėjo pageidaujamus pirkti valstybinės žemės sklypus).

Kaip jau minėta, asmenų, pageidaujančių įsigyti valstybinę žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius, eilė nustatoma Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje. PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto Asmenų sÄ raÅ¡e įsigyti 6,03 ha žemės įtrauktas 12-Ä ja eile, pagal kuriÄ parduodami žemės Å«kio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems Å¡iuos žemės sklypus, iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 7 punkte nurodytus atvejus.

PareiÅ¡kėjui, priskirtam 12-ajai eilei, negalėjo bÅ«ti siÅ«lomi jokie kiti laisvos žemės fondo plotai, kadangi Å¡ioje eilėje pretendentai gali rinktis tik ne mažiau kaip metus naudojamus žemės sklypus, o 9-osios eilės pretendentai, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , turi pirmumo teisę 12-osios eilės pretendentų atžvilgiu rinktis laisvos valstybinės žemės fondo žemės sklypus. IÅ¡ to seka, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų susirinkimo metu iÅ¡ laisvos žemės fondo žemės Å«kio paskirties žemės sklypus Nr. 489 – 1,13 ha ploto ir Nr. 490 – 4,90 ha ploto 9-osios eilės pretendentas pasirinko teisėtai, nepažeidžiant Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio nustatyto eiliÅ¡kumo tvarkos.

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas neturi pirmumo teisės prieÅ¡ 9-osios eilės asmenį, pretendavusį į pareiÅ¡kėjo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ atkurti nuosavybės teises ir pareiÅ¡kėjo argumentas, kad jo praÅ¡oma žemė nepagrįstai atiduota kitam asmeniui, kuris buvo eilėje prieÅ¡ jį, atmestinas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-10-31 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-2050 yra teisėtas ir pagrįstas, atitinkantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme nustatytus reikalavimus, todėl nėra pagrindo jo keisti ar naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais.

Pripažinus pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ dėl 2012-10-31 sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-2050 panaikinimo nepagrįstu, teismas netenkina ir pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nes Å¡is yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 (keturiolika) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos pirmininkas                                               Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                JÅ«ra Marija Strumskienė                                                                           Liudmila Zaborovska                                                                                                                                                                      Â