c7e8d25d-7154-435d-bf8a-5e5decf05333 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S(S)2010 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su S. M. skundu,n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2010-01-06 gautas pareiÅ¡kėjo S. M. skundas, kuriame jis praÅ¡o atnaujinti terminÄ dėl Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-06-15 sprendimo Nr. 5-10-27 apskundimo. Skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2010-01-08 nutartimi nustatė terminÄ iki 2010-01-22 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: pateikti teismui 3 patikslinto skundo egzempliorius, jame atsakovu nurodyti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR finansų ministerijos, trečiuoju suinteresuotu asmeniu – Tauragės apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ ; pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2009-11-12 sprendimo Nr. 68-334 gavimo (įteikimo) datÄ patvirtinančius dokumentus.PareiÅ¡kėjas 2010-01-25 pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-12-12 sprendimÄ Nr.68-334 ir atnaujinti terminÄ dėl Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-06-15 sprendimo Nr. 5-10-27 apskundimo.

Kartu su patikslintu skundu pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .SkundÄ atsisakytina priimti. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ atmestinas.             Mokesčių administravimo įstatymo 146 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundai dėl mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) sprendimų, nenurodytų Å¡io Ä®statymo 145 straipsnyje, jų nepriėmimo, taip pat skundai dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimų (jų nepriėmimo), kuriais mokestiniai ginčai nesprendžiami iÅ¡ esmės, nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.             Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas)administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

                          PareiÅ¡kėjo skundžiamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimas Nr.68-334 priimtas 2009-11-12. IÅ¡ prie praÅ¡ymo pridėto „Lietuvos paÅ¡to“ atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas šį sprendimÄ gavo 2009-11-23. Taigi, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 146 straipsnio 1 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi skundas dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-11-12 sprendimo Nr.68-334 teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2009-12-23.

SkundÄ pareiÅ¡kėjas teismui padavė 2010-01-06, t.y. praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.            PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundo padavimui grindžia tuo, kad nuo 2009 m. lapkričio pabaigos iki 2009-12-29 buvo iÅ¡vykęs gydytis į VokietijÄ .             Prie praÅ¡ymo pateiktoje medicininėje pažymoje, datuotoje 2009-12-22, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas buvo gydomas laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2009-12-29, tačiau Å¡ios pažymos vertime į lietuvių kalbÄ Å¡ios pažymos data nurodyta 2009-12-29.

Pateiktas IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2009-12-29 lankėsi Klaipėdos apskrities ligoninėje.              Taigi, nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjo prie praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ pateikti dokumentai yra prieÅ¡taringi. Be to, pažymėtina, kad medicininė pažyma nėra originalus dokumentas, o tik nuoraÅ¡as, gautas faksu iÅ¡ užsienio. Paminėti dokumentai neatitinka originalių dokumentų, pateiktų prie pirminio skundo.

Medicininėje pažymoje, datuotoje 2009-12-22, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje gydėsi laikotarpiu nuo 2008-01-26 iki 20008-06-20 ir nuo 2009-08-01 iki 2009-01-16 (priedas Nr. 4).      Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai, nepatvirtina praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2009-12-29 gydėsi Vokietijoje ir dėl to praleido terminÄ skundui paduoti.

Kitų objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių priežasčių, sutrukdžiusių pareiÅ¡kėjui įstatymo nustatytu terminu kreiptis į teismÄ su skundu pareiÅ¡kėjas nenurodė. Dėl nurodytų priežasčių praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundo padavimui netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnis). Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu atmetus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl termino paduoti skundÄ atnaujinimo, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti.Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, n u t a r ė:

 Atmesti S. M. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Atsisakyti priimti S. M. skundÄ , kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2009-12-31 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                       Ina Kirkutienė